Решение № 12-245/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 июля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 21 ноября 2018 года № 106733421834 2371161 в отношении ООО «Альтернатива», зарегистрированного по адресу: <...> «а», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 21 ноября 2018 года № 106733421834 2371161, ООО «Альтернатива», как собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯG440LA4X2XNA», государственный регистрационный знак №), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183418815204 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В жалобе представитель – управляющий ООО «Альтернатива» ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что выводы, указанные в постановлении должностного лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество обеспечило внесение соответствующих платежей, что подтверждается сведениями из личного кабинета Общества системы «Платон».

Указывает, что в выписке операций от 29.11.2018 г. за ноябрь 2018 года содержатся сведения, согласно которым у ООО «Альтернатива» на начало ноября имелся остаток несписанных денежных средств в размере 9 023 рубля 23 копейки и на конец ноября имеется остаток несписанных денежных средств в размере 31 812 руб. 30 копейка. Из детализации начисления платы по транспортным средствам следует, что за ноябрь 2018 года Обществом «Альтернатива» оплачено 200 000 рублей, а начислено 177 210,93 рублей, таким образом, на счету ООО «Альтернатива» всегда имеется положительный баланс, следовательно, в действиях ООО «Альтернатива» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Считает, что в системе «Платон» имелся сбой, ООО «Альтернатива» надлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив соответствующие письменные пояснения, поддерживая доводы жалобы. Дополнительно суду представлены документы, согласно которым в момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды № 12-А/2018 от 10.08.2018 г. ООО «Транспортная логистическая компания», а также акт приема-передачи транспортного средства от 10 августа 2018 года, на основании чего указывает, что данное обстоятельство исключает вину ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, так как движение транспортного средства было допущено арендатором – ООО «Транспортная логистическая компания».

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил является движением без внесения платы является.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14.11.2018 г. в 05:29:15 по адресу: 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯG440LA4X2XNA», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ), при этом отсутствуют сведения о получении юридическим лицом копии указанного постановления, его вступлении в законную силу.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ООО «Альтернатива».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены сведения о внесении платы юридическим лицом ООО «Альтернатива» за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. с указанием сведений о движении по трассам, в том числе – федеральной трассе М5, пройденного пути, размере платы, указанием транспортного средства и его государственного регистрационного номера. Согласно указанным сведениям, выписке, составленной ООО «РТИТС», ООО «Альтернатива» зачислено денежных средств в сумме 200 000 рублей, начислено за ноябрь 2018 г. 177 210 рубль 93 копейки, имеется остаток на конец периода 31 812,3.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что для указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства марки «СКАНИЯG440LA4X2XNA», государственный регистрационный знак № в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно – автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал».

Данные сведения, доводы жалобы административным органом не опровергнуты, суду не представлено иных данных. В ООО «РТИТС» судом дважды, 04.02.2019 г. и 13.05.2019 г. направлены запросы о внесении платы и наличии баланса ООО «Альтернатива» для проверки доводов заявителя, ответы в суд до момента рассмотрения жалобы не поступили.

Кроме того, суду представлены сведения о передаче ряда транспортных средств, принадлежащих ООО «Альтернатива» в аренду иному юридическому лицу 10 августа 2018 года, в том числе – транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении (договор аренды №12-А/2018, акт приема-передачи транспортных средств). В обжалуемом постановлении при этом неверно указано наименование юридического лица, в отношении которого вынесено постановление административного органа – ООО «Альтернат».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Альтернатива» ИНН <***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 21 ноября 2018 года № 106733421834 2371161, в отношении юридического лица ООО «Альтернатива», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь