Апелляционное определение № 33-10126/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 59RS0011-01-2025-001833-58

Дело № 33-10126/2025

№ 2-1677/2025

Судья Полежаева Е.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 23.12.2025.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2025 г. Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Калашниковой Е.А.,

судей Высочанской О.Ю., Безматерных О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ж1. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2025.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.А., пояснения ответчиков ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ж2., недееспособной Ж3., представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по банковской карте со счётом № ** за период с 30.09.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 109 654,02 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 771,99 рублей, просроченный основной долг – 94 882,03 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289,62 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Ж1. открыло счет № ** и предоставило заемщику кредитную карту Сбербанка России с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № ** с лимитом в сумме 240 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 21,7% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 29.09.2024 должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 14.05.2025 (включительно) задолженность перед Банком составляет 109 654,02 рубля, в том числе: просроченные проценты – 14 771,99 рубль, просроченный основной долг – 94 882,03 рубля. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 30.09.2024 по 14.05.2025.

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж1. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ** в размере 281 464,88 рублей, в том числе: 266 416,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 008,14 рублей – просроченные проценты, 40,16 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 444 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.08.2023 между истцом и Ж1. был заключен договор кредитной карты № **. Задолженность Ж1. перед банком составляет 281 464,88 рубля. Банку стало известно о смерти Ж1. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 281 464,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 444 рублей.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2025 гражданские дела № **/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» и № **/2025 по иску АО «ТБанк» объединены в одно производство, присвоен номер **/2025.

Протокольным определением суда от 03.07.2025 к участию в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «ТКС Банк».

Протокольным определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТОС».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» удовлетворены частично (т. 2 л.д. 220-224). С ФИО1, Ж2. в лице законного представителя ФИО3, Ж3. в лице законного представителя ФИО3 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по банковской карте со счетом № ** за период с 30.09.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 109 654,02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289,62 рублей.

С ФИО1, Ж2. в лице законного представителя ФИО3, Ж3. в лице законного представителя ФИО3 взыскана солидарно в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № ** в размере 281 464,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 444 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО «ТКС Банк» отказано.

Ответчик ФИО1, не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой, считает, что судом принято необоснованное и незаконное решение, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что сын Ж1., когда оформлял кредитные обязательства, указывал что желает быть застрахованным лицом на случай наступления несчастного случая. Отметка о том, что он желает быть застрахованным, имеется. Банки, являясь единственным выгодоприобретателями по договорам, фактически застраховали свой риск невозврата денежных средств при наступлении страхового случая, в связи с чем с апеллянта как с наследницы при перешедшем праве универсального правопреемства, банки не в праве требовать погашения кредитных обязательств. На основании чего апеллянт просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, пояснила, что с доводами жалобы согласна.

ПАО «Сбербанк России» направили возражения на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение.

Стороны, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение карты от 14.01.2022 для Ж1. ПАО Сбербанк открыл счет №** и предоставило Заемщику кредитную карту № ** с лимитом кредитовая в сумме 240 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 21,7% годовых (т. 2 л.д. 8).

При заключении Договора стороны согласовали, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных карт (далее – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее Договор) (т. 2 л.д. 17-18).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны Ж1. простой электронной подписью (т. 2 л.д. 30-31).

С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка Ж1. был ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно Договору на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 21,7% годовых.

Ж1. пользовался заемными средствами (т. 2 л.д. 21-24).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 39-42), должник обязан получать отчет по карте ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитной карты), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Держатель карты осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

29.08.2023 на основании Заявления-Анкеты Ж1. о выдаче кредитной карты, Ж1. был заключен договор № **, выпущена карта № ** (т. 1 л.д. 24, 38), на основании тарифного плана ТП 9.300, с текущим лимитом задолженности 120 000 рублей, под 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, на бессрочный период (т.1 л.д. 34).

В заявлении-Анкете Ж1. выразил согласие на подключение услуги оповещения об операциях со стоимостью 99 рублей в месяц.

29.09.2024 Ж1. умер.

Из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности следует, что за период с 30.09.2024 по 14.05.2025 на банковской карте со счетом № ** образовалась задолженность в размере 109 654,02 рубля, в том числе: просроченные проценты – 14 771,99 рубль, просроченный основной долг – 94 882,03 рубля (т. 2 л.д. 25-29).

Из представленного истцом АО «ТБанк» расчета следует, что на дату смерти Ж1. имеется задолженность по кредитной карте в размере 281 464,88 рубля, в том числе: 266 416,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 008,14 рублей – просроченные проценты, 40,16 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления (т. 1 л.д. 20-21).

Наследниками первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Ж3. (дочь), Ж2. (дочь), ФИО1 (мать), ФИО2 (отец) (т. 1 л.д. 52-53).

Как следует из материалов наследственного дела № **/2024, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края М., после смерти Ж1. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней Ж2. и недееспособной Ж3. и ФИО1, ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 57-60).

04.04.2025 нотариусом М. выданы свидетельства Ж2. на 1/4 доли в праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, по ул. **** г. Березники, рыночная стоимость указанной доли 1 490 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости, представленным истцом ПАО Сбербанк, денежных средств; на указанное имущество выдано свидетельство в 1/4 доле ФИО6 и в 1/2 доле ФИО1 (т.1 л.д. 55-129, т. 2 л.д. 171-172).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики ФИО1, Ж3., в лице законного представителя ФИО3, Ж2., в лице законного представителя ФИО3 приняли наследство после смерти Ж1., обратившись к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства, следовательно, они становятся должниками и должны нести обязанности по оплате кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорена. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. Общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму исковых требований по кредитному договору. Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный истцами ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме и взыскании задолженности с ответчиков солидарно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также к ООО «ТКС Банк», суд установил, что кредитные договоры не были застрахованы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик Ж1. при заключении договора кредитных карт в ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк» был застрахован, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 28.07.2025 (т. 2 л.д. 178) следует, что Ж1., ** года рождения, в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Также из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что по имеющейся информации в банке, Ж1. не оформлял договор страхования банковских карт, документы подтверждающие заключение договора страхования в банке отсутствуют (т. 2 л.д. 198).

Согласно отчету о движении денежных средств по кредитной карте Ж1. в ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет платежа по договору страхования не списывалось (т. 2 л.д. 202-205).

В ответе АО «ТБанк» от 16.08.2025 указано, что Ж1. 29.08.2023 на стадии заполнения заявления-анкеты была подключена услуга по страхованию задолженности, однако, 29.08.2023 данная услуга была отключена (т. 2 л.д. 213).

Из ответа АО «Т-Страхование» от 05.08.2025 следует, что договоры страхования в отношении жизни и здоровья с Ж1. не заключались, Ж1. не являлся застрахованным в рамках договора кредитной карты № ** (т. 2 л.д. 193).

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитной карте Ж1. в АО «ТБанк» страховое возмещение в счет платежа по договору страхования не списывалось (т. 1 л.д. 22).

Указание ФИО3 на информационное письмо, направленное в ее адрес ПАО Сбербанк о страховании жизни и здоровья Ж1., не влечет отмену судебного акта, поскольку как указал истец, данное письмо было направлено ошибочно.

Каких-либо доказательств тому, что жизнь и здоровье наследодателя Ж1. действительно была застрахована при оформлении им договора банковской карты в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», сторонами по делу не представлено и судом не добыто.

Таким образом, Ж1. на момент смерти (29.09.2024) не являлся застрахованным лицом, следовательно, его наследники должны отвечать по долгам наследодателя на общих основаниях.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/