Решение № 12-434/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-434/2024Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело № 12-434/2024 г. Новосибирск 02 октября 2024 года Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление №18810554240624202838 от 24.06.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ АО «2022», 24.06.2024 постановлением №18810554240624202838 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением АО «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и распоряжении ООО «Автогрейт». Представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверяя законность и обоснованность постановления от 24.06.2024 судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 17.06.2024 в 16:51:18 час. по адресу: <...> со стороны ул. Свердлова, водитель, управляя ТС Джак, гос.номер <данные изъяты> нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля является АО «2022». Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Призма-Н, заводской номер PNM223026, свидетельство о поверке С-ДЦГ/02-11-2023/292120236, действительное до 01.11.2025. Обжалуемым постановлением АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств за исключением, в частности, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Джак, гос.номер <данные изъяты> во владении и пользовании ООО «Автогрейт» представлено: договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022 между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автогрейт» (арендатор), акт приема-передачи автомобиля. В свою очередь, ООО «Автогрейт» передало указанный автомобиль по договору субаренды от 13.06.2024 Загорских А.И., что подтверждается договором, актом приема-передачи автомобиля. Расчет по договору субаренды между ООО «Автогрейт» и ФИО1 подтвержден реестром расчетов. Расчет по договору аренды между ООО «Автогрейт» и АО «2022» подтвержден актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями. Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы на постановление административной комиссии и, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего. Представленными доказательствами подтверждается факт выбытия транспортного средства марки Джак, гос.номер <данные изъяты> из владения АО «2022» на момент фиксации административного правонарушения 17.06.2024. Учитывая, что АО «2022» не являлось владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, №18810554240624202838 от 24.06.2024 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ АО «2022» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление №18810554240624202838 от 24.06.2024 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ АО «2022» отменить, производство по делу прекратить, жалобу АО «2022» удовлетворить. Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. Судья М.В. Стебихова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Стебихова Мария Владимировна (судья) (подробнее) |