Приговор № 1-591/2025 1-76/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-591/2025

Дело № 1-76/2026 (1-591/2025) (12502000104000032)

УИД 43RS0001-01-2025-007995-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 год г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Засориной В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриневича В.Н., представившего удостоверение № 1128 и ордер № 007512,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

1) 09.08.2025 в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в пассажирском плацкартном вагоне {Номер изъят} пассажирского поезда {Номер изъят} сообщением «Москва – Владивосток», в момент его стоянки на станции ФИО2 по адресу: {Адрес изъят}, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии посторонних граждан, то есть своими действиями совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения указанного противоправного поведения ФИО1 к нему обратился находящийся на службе в форме сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности командир 3 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти.

09.08.2025 около 18 часов 29 минут у ФИО1 из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в том числе причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда и желая этого, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, оказывая неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия, укусил Потерпевший №1 за предплечье его левой руки, отчего последний испытал физическую боль, нравственные страдания и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) с внутрикожными кровоизлияниями и ссадины (4) левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

2) Кроме того, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, около 18 часов 30 минут, желая воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел, решил публично оскорбить сотрудника полиции Потерпевший №1, чтобы унизить его честь, достоинство и подорвать авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Реализуя указанный преступный умысел, 09.08.2025 около 18 часов 30 минут, находясь в указанном месте по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и непосредственно исполняет свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, в том числе ФИО5, ФИО6 и ФИО7, наблюдавших за его противоправными действиями, осознавая это, в грубой нецензурной форме высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь, достоинство и профессиональную репутацию, как представителя власти, нарушая тем самым нормальную деятельность органов внутренних дел по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (протокол судебного заседания).

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активного способствования расследованию преступления, как ходатайствовал государственный обвинитель, суд не находит поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено. Наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенных им преступлений, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.

Признание подсудимым вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как ходатайствовал защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как ходатайствовал государственный обвинитель, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступлений или побудило к их совершению, суду не представлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на его действия в момент совершения им преступлений.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности { ... }.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных против порядка управления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера штрафа за каждое из совершенных преступлений суд в полной мере учитывает их тяжесть, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Геюшову Х.М.о. в размере 4 405 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011, место регистрации г. Нижний Новгород, юридический адрес 603005, <...>. Получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, КБК (код дохода) 41711603132010000140, ОКТМО 22701000, идентификатор 4170000000001424475.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - оптический DWD+R диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор 77» {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Геюшову Х.М.о. в размере 4 405 рублей за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова