Решение № 12-144/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-144/2021

УИД 76RS0№-03

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210437000001 от 06 апреля 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 06.04.2021г. № 18810176210437000001 владелец транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановление, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Трэйд" согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года и акту приема-передачи. Факт нахождения транспортного средства во владении ООО "Трэйд" по состоянию на 11 марта 2021 года подтверждается также путевыми листами и иными документами, приложенными к жалобе.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в суд также не явился, отзыва по жалобе не представил. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО извещено надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Можайцев Д.А. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что транспортное средство по договору аренды передано ООО "Трэйд". В момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял работник ООО "Трэйд" водитель ФИО3. ФИО1 не имеет права использовать транспортное средство в период действия договора аренды, не включен в полис ОСАГО. ФИО1 не может управлять транспортными средствами по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы. Кроме того, обжалуемое постановление содержит процессуальные нарушения, а именно в нем не указаны Правила, устанавливающие предельно-допустимые нагрузки.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2017г. работает в должности водителя-экспедитора ООО "Трэйд". 11.03.2021 года он управлял транспортным средством МАН гос.рег.знак <данные изъяты>, по заданию своего работодателя ООО "Трэйд" выполнял рейс из г. Владимира в г. Ярославль и ФИО4. На пути следования проезжал пункт весового контроля. Знает, что ФИО1 является собственником транспортного средства, так как видел это в документах на машину.

Выслушав защитника ФИО1, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 11.03.2021г. в 07:29:39 по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) "Р-79" 51км + 620м, Гаврилов-Ямский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее ТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 631 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 41,48% (3111 кг) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 10611 кг на ось № 2 при допустимой нагрузке 7500 кг на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, "СВК-2-РВС" №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01 февраля 2021 года действительно до 31 января 2022 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО1

Согласно части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 350 000 руб.).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены следующие доказательства:

- копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 01 января 2020 года, акта приема-передачи автомобиля к договору от 01 января 2020 года, согласно которым ФИО1 передал ООО "Трэйд" во временное владение и пользование транспортное средство МАН 26.414, 2000 года выпуска за предусмотренную договором плату, срок действия договора установлен по 31.12.2022 года, в договоре сторонами согласован размер арендной платы, а также предусмотрено, что арендодатель не вправе использовать автомобиль самостоятельно в течение срока действия договора;

- акты об оказании услуг по договору аренды № от 01.01.2020г. от 31.03.2020г., 30.06.2020г., 30.09.2020г., 31.12.2020г., 31.03.2021г.;

- копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату по договору аренды за 1, 2, 3, 4 квартал 2020г. и 1 квартал 2021г.;

- копии справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021г., подтверждающие факт перечисления ООО "Трэйд" гражданину ФИО1 денежных средств по договору аренды;

- копия свидетельства о регистрации ТС и копия полиса ОСАГО, в котором ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством г.р.з. <данные изъяты>;

- копия трудового договора № от 01.01.2017г. между ООО "Трэйд" и водителем ФИО3, копия трудовой книжки ФИО3,

- копии путевого листа и товарных накладных, в которых грузоотправителем является ООО "Трэйд".

Представленными ФИО1 доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица - ООО "Трэйд", что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ООО "Трэйд", водитель которого ФИО3 управлял транспортным средством, о чем свидетель пояснил в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 - отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 11 марта 2021 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей - отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Я. Малинина