Приговор № 1-98/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-98/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-000091-77

№1-98/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 012329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.07.2023 года Самарским районным судом города Самары по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 13.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 октября 2023 года около 20 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на автомобильной парковке, расположенной вблизи <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «КИА ДжейЭф ОПТИМА», государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное ФИО1 с помощью имевшейся при нем радиостанции марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», заблокировал сигнал с брелока системы охранной сигнализации автомобиля, посылаемой Е.О.Н., с целью постановки автомобиля на охранную сигнализацию, в результате чего дери автомобиля остались не запертыми.

Далее около 20 часов 16 минут того же дня ФИО1 подошел к автомобилю «КИА ДжейЭф ОПТИМА», государственный регистрационный знак №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Е.О.Н. деньги в сумме 30 000 рублей, лежавшие в кошельке, а также деньги в сумме 100 000 рублей, лежавшие в нише подлокотника, расположенного между передними сиденьями.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

23 октября 2023 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на автомобильной парковке, расположенной вблизи <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «КИА МОХАВ», ВИН номер №, без государственного регистрационного знака.

Реализуя задуманное ФИО1 с помощью имевшейся при нем радиостанции марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», заблокировал сигнал с брелока системы охранной сигнализации автомобиля, посылаемой Б.С.В., с целью постановки автомобиля на охранную сигнализацию, в результате чего дери автомобиля остались не запертыми.

Далее около 20 часов 35 минут того же дня, ФИО1 подошел к автомобилю «КИА МОХАВ», ВИН номер №, без государственного регистрационного знака, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Б.С.В. деньги в сумме 140 000 рублей, находившиеся в кошельке, лежавшем на коврике переднего пассажирского сиденья.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, в заявлениях адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Е.О.Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Б.С.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим ( т. 2 л.д. 91-94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 122, 123), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно ( т.2 л.д. 128).

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и малолетней дочери.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последнему наказание в виде исправительных работ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенных при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначается по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а подсудимый освобождению из-под стражи в зале суда.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 04 ноября 2023 года по 30 января 2024 года включительно, в соответствии с положениями ч.2 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшими Е.О.Н. и Б.С.В. к ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 50 000 рублей и 60 000 рублей соответственно.

В связи с добровольным возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, производство по гражданским искам Е.О.Н. и Б.С.В. подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Поко М3», шапка темного цвета, кофта с капюшоном светлого цвета, жилетка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, подлежат возврату ФИО1;

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- радиостанция марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, полежит уничтожению;

- кошелек черного цвета, переданный потерпевшему Б.С.В., подлежит оставлению ему же;

- кошелек фирмы «Катиройа», переданный потерпевшему Е.О.Н., подлежит оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Барчук Е.В. в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение у Е.О.Н.) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение у Б.С.В.) с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 04 ноября 2023 года по 30 января 2024 года включительно, в соответствии с положениями ч.2 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданским искам Е.О.Н. и Б.С.В. прекратить в связи с возмещением подсудимым исковых требований.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Поко М3», шапку темного цвета, кофту с капюшоном светлого цвета, жилетку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, возвратить ФИО1;

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- радиостанцию марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, уничтожить;

- кошелек черного цвета, переданный потерпевшему Б.С.В., оставить ему же;

- кошелек фирмы «Катиройа», переданный потерпевшему Е.О.Н., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко