Решение № 12-41/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-41/2021

Дело № 12-41/2021

УИД №51MS0012-01-2021-000416-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Полярные Зори,

ул.Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д.12а, жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО5 от 16.12.2020 №51/09-98/200 которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО7. от 16.12.2020 №51/09-98/200 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из фабулы постановления следует, что ФИО1, в нарушение требований ст.18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 4.13 «СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23 не проведена вакцинация против бешенства принадлежащей ему собаке.

Правонарушение выявлено при рассмотрении <дата> поступивших в Управление Россельхознадзора по Мурманской области материалов проверки КУСП № №** от <дата>, и сведений, представленных *** от <дата> № №**

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку на дату проведения должностным лицом Управления Россельхознадзора по Мурманской области проверки поступивших материалов КУСП № №** от <дата>, и получения сведений *** от <дата> № №**, об отсутствии у принадлежащей ему собаки прививки против бешенства, вакцинация собаке им была проведена специалистами ***, в ветеринарный паспорт внесены сведения о вакцинации <дата> вакциной Nobivac RL (вакцина против бешенства и лептоспироза собак), срок действия вакцины <дата>.

С учетом данных обстоятельств полагал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 117), просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и обстоятельствам, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 121).

Управление Россельхознадзора по Мурманской области о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 114, 115, 118, 119), представлены истребованные в порядке подготовки жалобы к рассмотрению документы. Представитель Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, по результатам изучения направленной судом копии ветеринарного паспорта подтвердил наличие в данном документе отметки о постановке животному <дата> вакцины против бешенства Nobivac RL (л.д. 120).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО8 от 16.12.2020 №51/09-98/200 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных (п. 2 ст. 2.2.Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»)

В силу п. 4.13 СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23 (далее – ВП 13.3.1103-96), во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

Согласно п. 4.1. ВП 13.3.1103-96 граждане-владельцы животных обязаны соблюдать установленные местной администрацией правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных; доставлять принадлежащих им собак в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины; регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией.

Таким образом, отсутствие у собаки прививки антирабической вакцины, свидетельствует о нарушении её владельцем требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является владельцем собаки породы лабрадор *** черного цвета, <дата> года рождения, по кличке *** (кобель).

<дата> в Управление Россельхознадзора по Мурманской области поступили материалы КУСП № №** от <дата>, в которых содержатся сведения, об отсутствии у принадлежащей ФИО1 собаки действующей вакцинации против бешенства.

С целью проверки данных сведений Управлением Россельхознадзора по Мурманской области в *** истребована информация о проведенных профилактических вакцинациях против бешенства за период с <дата> по дату направления ответа, собак, содержащихся по адресу: <адрес>

<дата> *** представлен ответ об отсутствии данных в действующих вакцинациях против бешенства указанных в запросе животных.

С учетом данных обстоятельств, <дата> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области вынесено оспариваемое постановление №51/09-98/200, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленного ФИО1 в ходе производства по жалобе ветеринарного паспорта, принадлежащей ему собаке породы *** черного цвета, <дата> года рождения, по кличке *** в *** <дата> проведена вакцинация против бешенства вакциной Nobivac RL (вакцина против бешенства и лептоспироза собак), срок действия вакцины - <дата>, о чем в ветеринарном паспорте имеется соответствующая отметка, удостоверенная печатью данного ветеринарного учреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО9 от 16.12.2020 №51/09-98/200 которым ФИО1 ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья О.П. Ханина