Решение № 12-41/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-41/2021

№ 12-41/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 июня 2021 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием ФИО1 и его защитника– адвоката Васютченко С.В., действующей на основании ордера № от 28.05.2021 г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2021 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что 02.04.2021 он действительно, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое является большегрузным транспортным средством, не почувствовал момент удара о заграждение, в связи с чем не понял что совершил ДТП.

Полагает, что то обстоятельство, что он позднее обнаружил на автомобиле повреждение задней фары, не свидетельствует о том, что он знал о месте и времени совершения наезда на дорожное заграждение и понимал в тот момент, что стал участником ДТП и оставляет место ДТП.

Кроме того, обращает внимание, что при рассмотрении дела не были опрошены очевидцы происшествия и представитель потерпевшего.

Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что не почувствовал удар при совершении разворота своего большегрузного автомобиля. О том, что повреждён задний правый фонарь увидел только после прибытия к нему сотрудников ГИБДД. Таким образом, умысел на оставление места ДТП у него отсутствовал.

Защитник – адвокат Васютченко С.В. в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что по делу не был опрошен очевидец – свидетель П., который в объяснении указал, что водитель автомобиля <данные изъяты>» при развороте, скорее всего не почувствовал удара, что свидетельствует об отсутствии умысла у Вербового на оставление места ДТП.

Представитель потерпевшего МУП «Жилищный сервис» заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по жалобе, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили оставить постановление мирового судьи без изменений.

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району о времени и месте проведения судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировым судьей не дана оценка доводам ФИО2 о невиновности в совершенном правонарушении, которые приведены в его письменных объяснениях, не допрошен очевидец произошедшего, а также сотрудник ГИБДД, составивший схему места ДТП, не исследованы иные доказательства.

Таким образом, вывод о достаточности представленных доказательств и о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей сделаны преждевременно, поскольку в нарушение КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению протокола.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Срок данности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует участь вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности, проверить и дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от 03.04.2021 г. в отношении ФИО2 с приложенными документами мировому судье судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья А.А. Горбатюк