Апелляционное постановление № 22-136/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 3/12-233/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-136


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М. единолично,

с участием прокурора Посельского Н.В.

заявителя – осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, которым производство по жалобе ФИО1, _______ года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и недопустимым решение и.о. заместителя прокурора г. Якутска Г. об отказе в возбуждении надзорного производства на кассационное обжалование приговора и о бездействии прокурора – прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель – осужденный обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение и.о. заместителя прокурора г. Якутска Г. от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении надзорного производства на кассационное обжалование приговора и о бездействии прокурора.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено, как не подлежащее рассмотрению судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. По мнению заявителя указанное постановление суда не соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в уголовном заседании.

В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Якутска Антипьев Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заявитель – осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просит удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, заявитель – осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения и.о. заместителя прокурора г. Якутска Г. об отказе в возбуждении надзорного производства на кассационное обжалование приговора и о бездействии прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не допустил.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников