Приговор № 1-24/2018 1-255/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-24/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 26 октября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н., подсудимого ФИО4, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО5, представившей удостоверение адвоката №, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

27 февраля 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.07.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 23.05.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

мера пресечения «содержание под стражей» с 01 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года в период времени с 13 до 16 часов в <адрес> между братьями ФИО4 и ФИО12, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО12

Исполняя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, с целью убийства ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, схватив со стола нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес им не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО12, в область его грудной клетки, шеи и левого плеча.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО12 следующие телесные повреждения:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, т.е. телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, ткани правого легкого, те есть телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, то есть телесные повреждения опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно колото-резаное ранение мягких тканей правой переднебоковой поверхности шеи, то есть телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

- два резаных ранения мягких тканей задней поверхности левого плеча в нижней трети, то есть телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия 01.01.2017 от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, излитием крови в плевральную полость, полость перикарда.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал, однако пояснил, что совершил данное преступление не умышленно. Помнит, что нанес брату 3 удара, остальные не помнит. По обстоятельствам дела пояснил, что 01.01.2017 в послеобеденное время, около 14 часов, он пошел домой к ФИО16 ФИО17 чтобы отдать ТВ-тюнер. Он пришел к ФИО18 и отдал ТВ-тюнер, но ФИО25 сказал, что не хватает проводов к данному ТВ-тюнеру и стал ругаться из-за этого. На крики ФИО19 он промолчал и ушел к себе домой. Около 20 минут спустя к нему домой пришел ФИО26 который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 на кухне стал кричать на него, чтобы он отдал провода и при этом оскорблял его нецензурной бранью. ФИО27 также предъявлял претензии, что он ранее сдал его сотрудникам полиции о совершенной краже. Далее во время ругани, ФИО20 подошел к столу, взял со стола вилку, обхватив левой рукой его за шею, попытался ударить вилкой в левый глаз, но он перехватил руку ФИО21, в результате чего ФИО22 ударил его вилкой в область левой щеки. Затем ФИО24 бросил вилку, подошел к печке, взял металлическую кочергу и ударил его по голове два раза. После ФИО28 подошел к столу, взял нож и сказал: «Если ты ФИО1 не зарежешь, то я тебя зарежу! У тебя духу не хватит ФИО1 зарезать!». Он рассердился на ФИО29 взял со стола правой рукой нож, который бросил ФИО55, встал со стула, подошел к ФИО30 и нанес удар ножом ФИО31 в область груди справа и далее он нанес еще несколько ударов в область шеи, туловища ФИО32.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что 01 января 2017 года утром он совместно с сыном ФИО3 распивали спиртное. В обеденное время к нему домой пришел его сын ФИО33, который также присоединился к распитию спиртного. Когда он опьянел, то ушел спать в спальню. Через некоторое время он услышал ссору между ФИО35 и ФИО3. ФИО34 ударил ФИО3 клюкой с левой стороны головы. Решение по наказанию оставляет на усмотрение суда, исковые требования заявлять не желает.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в обеденное время к нему домой пришел его сын ФИО52 который присоединился к распития спиртного с ним и сыном ФИО3 на кухне. В ходе распития, он опьянел и пошел спать в спальню. Через некоторое время он услышал ссору между ФИО36 и ФИО3. ФИО37 обвинял ФИО3 в том, что он «красный», то есть сотрудничает с правоохранительными органами. Через некоторое время в спальню вошел ФИО3, который сказал: «Я Димку зарезал!». Он вышел на кухню, где увидел ФИО38, который завалился на стул возле печки и признаков жизни не подавал. На столе лежал нож со следами крови (т. №1. л.д. 81-84).

В судебном заседании потерпевший ФИО53 оглашенные показания, данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она с января 2012 года проживала с погибшим ФИО12 01 января 2017 года к ним домой пришел ФИО2, который впоследствии с ФИО39 ушли домой к ФИО3. В обеденное время к ней домой прибежала ФИО40 которая рассказала, что ФИО16 ФИО41 ударил кочергой ФИО6 по голове, и что они дерутся. Они побежали домой к Андрею. Андрей сидел возле стола, у него шла кровь из головы, а ФИО42 стоял возле печки с кочергой в руках, которую она выхватила. Затем, ФИО44 взял со стола нож, подошел к Андрею и бросил его на стол перед ним, сказав при этом ФИО3: «Тебе духу не хватит зарезать меня!», после чего отошел к печке. Андрей взял со стола нож и стал наносить удары ножом по телу Андрея. Она увидела только два удара, потом убежала в комнату. В ходе ссоры ФИО54 называл себя мужиком, а ФИО45 "красным".

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что 01 января 2017 года утром ФИО6 купил водку и они сразу стали распивать спиртное с ее сожителем ФИО6. Затем Андрей пошел к своему брату ФИО46. В последующем пришли вместе. В ходе распития спиртного Андрей и ФИО47 начали ругаться. ФИО48 ударил Андрея клюкой по голове. Она побежала к ФИО49., позвать на помощь. Когда они зашли в дом, Андрей сидел за столом, у него из головы текла кровь. ФИО50 угрожал Андрею, говорил что зарежет его. На что Андрей сказал, что не зарежет. Затем ФИО51 положил нож перед Андреем, Андрей взял нож и зарезал его. Сколько ударов Андрей нанес она не видела.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2017 около 16 часов 10 минут она приехала совместно с фельдшером ФИО11 по адресу: <адрес>. На кухне возле печки в сидячем положении находился ФИО12, пульс которого не прощупывался, зрачки были расширены. Была констатирована его смерть. На теле ФИО12 она обнаружила колото-резанные ранения (т.1. л.д. 115-118).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной ФИО4 от 01.01.2017, согласно которому он сообщил о том, что 01.01.2017 в <адрес> в <адрес>, им было совершено убийство ФИО12 (т.1 л.д. 55-56); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которому подозреваемый ФИО4 на месте показал обстоятельства совершенного им убийства ФИО12( т.1 л.д. 66-77); протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017., согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО12 с колото-резаными ранениями, а также изъяты нож и кочерга (т.1. л.д. 8-23); протоколом осмотра предметов от 18.02.2017, согласно которому осмотрены нож, кочерга, кофта серого цвета, брюки камуфлированные, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 131-137); заключением эксперта №2 от 17.02.2017, согласно которому у ФИО12 обнаружены:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, т.е. телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, ткани правого легкого, т.е. телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, т.е. телесные повреждения опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно колото-резаное ранение мягких тканей правой переднебоковой поверхности шеи, т.е. телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

- два резаных ранения мягких тканей задней поверхности левого плеча в нижней трети, т.е. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Все повреждения причинены при жизни, незадолго до наступления смерти. Колото-резаные и резаные ранения образовались от воздействия орудий, обладающих колюще-режущими и режущими свойствами, каким мог быть нож с односторонней заточкой, шириной лезвия более 2,3 см, длиной погруженной в тело части клинка около 12 см., с силой достаточной для образования данных повреждений. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, когда области тела, где имеются повреждения, были доступны для их причинения, при этом направление раневых каналов: №1 – направление справа налево, снизу вверх; №2 – спереди назад, справа налево, снизу вверх; №3 – спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз; №№ 4, 5 – слева направо, несколько снизу вверх и спереди назад (при обычном вертикальном положении тела человека). Данные повреждения не исключают возможности активных, самостоятельных действия в течение неопределенно короткого промежутка времени после их причинения. Смерть ФИО12 наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, излитием крови в плевральную полость, полость перикарда. Между причиненным проникающим колото-резанным ранением груди с повреждением сердца и наступлением смерти ФИО12 от кровопотери имеется прямая причинная связь. При исследовании крови из трупа ФИО12, обнаружен этиловый алкоголь, в концентрации 3,08 промилле, что у живых лиц обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение (т.1 л.д. 31-36);

заключением эксперта №1 от 02.02.2017, согласно которому у ФИО4 обнаружены: ушибленная рана теменной области, резаная рана правой кисти, ссадины щечной области. Эти повреждения ушибленная рана, ссадины, образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковой, резаная рана образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Эти повреждения, раны квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Эти повреждения, ссадины, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 40-41);

заключение эксперта №5 от 03.02.2017, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на кофте и брюках, изъятых в ходе задержания обвиняемого ФИО4, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО12 не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО4 На ручке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы пота, происхождение которого от обвиняемого ФИО4 не исключается. ( т.1 л.д. 123-129).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д.55-56), где он сотрудникам полиции сообщил о том, что 01.01.2017 в <адрес> в <адрес>, им было совершено убийство ФИО12, а также показаниями, данными при проверки показаний на месте (т.1 л.д. 66-77), его признательными показаниями как на предварительном следствии, так и в суде, так и показаниями потерпевшего ФИО7, а также свидетелей обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые логичны и последовательны. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь. Причем действия подсудимого в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как, нанес не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО12, в область его грудной клетки, шеи и левого плеча. Суд считает, что мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения между подсудимым ФИО4 и ФИО12, подсудимый умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желал лишить жизни ФИО12, в связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта, либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, доступен адекватному речевому контакту, что подтверждается проведенной первичной амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизой № 1867 от 15 сентября 2017 года. Однако, ФИО4 мог прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения телесных повреждений, повлекшие смерть брата ФИО12.

Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.207), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.208), заключение экспертов № 1867 от 05.09.2017 года, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 10.2 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО4 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как брат подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в ходе обоюдного конфликта нанес телесные повреждения ФИО4, провоцировал его на совершение преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтверждается его показаниями в судебном следствии, где подсудимый показал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то убийство брата не совершил, также согласно заключения комиссии экспертов № 1867 от 05.09.2017 года, ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил особо-тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, что образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 205), учитывая повышенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений, иные отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, суд считает также необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку совершил особо-тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за время нахождения на свободе характеризуется отрицательно, не женат, не имел постоянного места работы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строго режима, им совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, кочергу, кофту серого цвета, брюки камуфлированные, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи финансовым положением осужденного, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 01 января 2017 года по 26 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, кочергу, кофту серого цвета, брюки камуфлированные, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.12.2017 года приговор оставлен без изменения.