Апелляционное постановление № 22-136/2023 22-7932/2022 от 11 января 2023 г. по делу № 1-94/2022

Судья Есин В.С. дело № 22-7932/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 января 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при помощнике судьи – Шишулине К.Ю.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулагиной М.В. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Названным приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кулагина М.В., не оспаривая квалификацию и обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Приводит нормы действующего законодательства. Приводит данные положительно характеризующие осужденного. Указывает, что наказание назначено судом без должного учета всех смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание в виде исправительных работ, возможно назначить без реального отбывания данного наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ. Просит оспариваемый приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Обухова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила оспариваемый приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. 1 л.д. 186). Учитывая, что судом апелляционной инстанции участие ФИО1 в судебном заседании не признано обязательным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона соответствует, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ составляет - до одного года лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства ФИО1

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (иного ребенка, не являющегося потерпевшим по делу), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья его и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, у ФИО1, не установлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, полное признание им вины и раскаяние, счел, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь при условии отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для иной оценки данных обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом правомерно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельства по делу, в том числе имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные характеризующие его личность, судом учтены, которые получили в приговоре надлежащую оценку. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому, оснований для изменения наказания, в частности, снижения размера наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и/или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кулагиной М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Н.В. Козлов