Постановление № 5-92/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-92/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.09.2024 г. в 06.35 час.по адресу: <адрес> в момент выяснения сотрудниками ГИБДД обстоятельств административного правонарушения, которое возможно было совершено ФИО1, и установления личности водителя автомобиля Тойота Королла г/н №, ФИО1 пытался скрыться бегством, на законные требования сотрудника полиции об остановке не реагировал. В связи с чем, ФИО1 был задержан, на основании п. 1-3 ч.1 ст. 20, п. 2-3, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Тем самым, ФИО1 совершил неповиновениезаконному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.Пояснил, что около дома по <адрес> к автомобилю, которым управляла его сожительница и, который был припаркован на обочине, подъехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что он управлял автомобилем. Поскольку ранее он лишался водительских прав и не имел при себе водительского удостоверения, он решил скрыться от сотрудников ГИБДД. На требования остановится, не реагировал, пытался убежать, после чего был задержан.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> от 17.09.2024 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортами инспекторовДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С.Е.Н., С.С.А., Л.Р.Г. о применении физической силы и специальных средств, из которых следует, что 17.09.2024 г. в 06.35 час. было замечено транспортное средство Тойота Королла, г/н №, которое не доехало до их места несения службы. Водитель транспортного средства вышел из автомобиля и пошел в обратном направлении. Подъехав к водителю транспортного средства для выяснения обстоятельств и установления личности, водитель попытался скрыться бегством. На требование сотрудников полиции об остановке не реагировал и продолжал бежать. Далее гражданин был задержан, им оказался ФИО1, к которому была применена физическая сила и спец.средтва, вреда здоровью ФИО1 причинено не было;

- протоколом о доставления ФИО1 в ОП Куйбышевский в 09.15 час. 17.09.2024 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании в 10.00 час. 17.09.2024 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд доверяет перечисленным доказательствам,поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"к основным направлениям деятельности сотрудников полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В связи с чем, они в соответствии со ст. 13 указанного закона вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что требование сотрудников полиции ДПС ОБДПСП ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, были законными и обязательными для ФИО1 Однако, оноказалнеповиновение законному требованию сотрудников полиции,попытался скрыться от них, избежав установления его личности, проверки его документов, а также обстоятельств возможно совершенного административного правонарушения, воспрепятствовав тем самым, исполнению ими служебных обязанностей.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающимиадминистративную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста на одни сутки, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений. Более мягкое наказание, по мнению суда, в отношении ФИО1 назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Сведений о наличии у ФИО1 официального постоянного источника дохода, не имеется. Кроме того, согласно данным ГИБДД г. Новокузнецка в период с 13.03.2024 г. по 28.08.2024 г. ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил безопасности дорожного движения.При этом назначенные ему наказания в виде административных штрафов им до настоящего времени не исполнены. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ также не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административного правонарушения.

При этом,срок наказания следует исчислять с момента задержания.В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 09 часов 15 минут 17.09.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Аксиненко