Приговор № 1-44/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 11 февраля 2019 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшей: П.Е.Н.

подсудимой: ФИО2, её защитника, адвоката Захаровой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года около 8 часов ФИО2, воспользовавшись тем, что П.Е.Н. отсутствует в комнате, с тумбочки в комнате блока НОМЕР общежития, расположенного в АДРЕС, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, оформленную на имя П.Е.Н. и не представляющую материальной ценности, после чего, в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 19 декабря 2018 года с целью хищения денежных средств П.Е.Н., достоверно зная, что они ей не принадлежат, вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат НОМЕР, расположенный в АДРЕС, а затем набрала заранее ей известный пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счёту НОМЕР, с которого обналичила денежные средства П.Е.Н., тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитила имущество П.Е.Н.: денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, совершила тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Назначая подсудимой наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие её наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 не судима, положительно характеризуется, активно способствовала расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ей наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимой и данные, характеризующие её личность, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращённого ей имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу П.Е.Н. в возмещение материального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Е.Н. в возмещение материального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 года, не обжаловался.