Приговор № 1-113/2023 1-5/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-5/2024

УИД 28 RS0006-2023-000465-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года п.Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонов Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Голоуниной Н.В.,

защитника – адвоката Сосниной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего дизелистом РПМ Строй РЖД <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Почтовый, 3, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 февраля 2019 года Завитинским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

29 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участка по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением от 10 сентября 2020 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней. Постановлением от 30.12.2020 присоединено по ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 26.02.2019, окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. 22.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 18.04.2023 по 20.04.2023 и с 15.04.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года, около 01 часа 55 минут (местного времени), у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, шт. Бурея, <адрес>, знающего пароль для входа в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, реализуя который, в этот же день и час, в указанном месте, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в котором имелось ранее установленное мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» с личными установочными данными ФИО7, вошел в мобильное приложение, где убедившись, что на лицевом счете № имеются денежные средства в сумме 16 000 рублей осуществил перевод денежных средств с лицевого счета АО «Тинькофф Банк» «40№» открытого в офисе банка по адресу: <адрес>, 38А, стр. 26, на свой банковский счет № «40№» открытый в АО «Газпромбанк» в сумме 16 000 рублей, и таким образом тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» «40№», принадлежащего ФИО7, денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Ущерб возмещен, Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где показал, что 2022 году при отбытии наказания в КП-4 <адрес> познакомился с ФИО7, с которым поддерживал дружеские отношения. В КП-4 ему и ФИО7 были выданы банковские карты АО «Газпромбанк» для зачисления заработной платы. Когда он проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал к нему в гости и в ходе распития спиртного, по просьбе ФИО7 он установил на свой мобильный телефон «Tecno Camon» приложение АО «Тинькофф банк», т.к. на мобильном телефоне ФИО7 был разбит экран, а ФИО7 ожидал перевод денежных средств и передал свой мобильный телефон ФИО7, который ввел свои личные данные и зашел в личный кабинет. В ходе распития ФИО7 неоднократно просил его зайти проверить баланс, сообщив ему пароль от личного кабинета. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел, а приложение АО «Тинькофф банк» на мобильном телефоне ФИО1 осталось.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, и ему на мобильный телефон пришло уведомление о зачислении денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф банк» принадлежащую ФИО7 У него, в связи с финансовыми трудностями, возник умысел о хищение денежных средств и зная пароль от личного кабинета, он зашёл в приложение АО «Тинькофф банк» ФИО7, где увидел, что на его счете имеется сумма 16000 рублей и в этот же день, около 01 часа 55 минут он перевел данные денежные средства в сумме 16000 рублей с карты АО «Тинькофф банк» принадлежащей ФИО7 на банковскую карту АО «Газпром банк» №, номер счета банковской карты №, которая оформлена на его имя, после чего поехал в офис ПАО «Сбербанк», где снял данные денежные средства и потратил на личные нужды.

Примерно через час ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок от ФИО7, который спросил у него удалил ли он со своего мобильного телефона приложение АО «Тинькофф банк», которое они установили ДД.ММ.ГГГГ, а также не совершал ли он какие-либо переводы, на что ФИО1 ответил ФИО7, что никаких денежных средств он не переводил и приложение удалено с его мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сообщил, что по факту хищения с его банковской карты АО «Тинькофф банк» денежных средств в сумме 16000 рублей он написал заявление в полицию, на что ФИО1 сообщил ему, что данные денежные средства он перевел на свою банковскую карту, после чего обналичил и потратил, пообещал ему что вернет денежные средства в полном объеме. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 137-141,147-150)

Суду дополнительно показал, что не сообщил сразу ФИО7 о том, что снял с его счета деньги, поскольку ему было стыдно в этом признаться.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7, суду показал, что с ФИО1 был знаком около 1 года, и поскольку ему доверял, находясь у ФИО1 в гостях установил на телефон ФИО1 свой мобильный банк. В дальнейшем у него со счета были сняты деньги 16000 рублей, является для него значительным ущербом и он обратился в полицию с заявлением. В дальнейшем он узнал, что деньги снял ФИО1. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО7, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что в с 2022 года по 2023 год он отбывал наказание в колонии поселения №<адрес>, где познакомился с ФИО1, с которым поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 по адресу о проживания <адрес>. и они отмечали праздник и выпивали спиртное. В ходе распития он попросил ФИО1 установить на мобильный телефон приложение АО «Тинькофф банк», т.к. его мобильный телефон был частично разбит и он не мог зайти в личный кабинет в приложении «Тинькофф», а он ждал поступление денежных средств. После установки приложения на телефон ФИО1, передал ему мобильный телефон, где он установил пароль в личном кабинете, а дальнейшем просил ФИО1 проверить баланс и сообщил тому пароль от личного кабинета. В вечернее время он ушел от ФИО1

Он работает в ООО «ГрейтСтрой», где для зачисления заработной платы на его имя выпущена банковская карта АО «Тинькофф блэк» на счет которой ежемесячно поступает заработная плата в сумме 72 000 рублей и аванс с 25 по 30 число в сумме 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет пришел аванс в сумме 48 000 рублей, после чего он стал переводить денежные средства в счет оплаты долгов. По окончанию переводов на его счете остались денежные средства в сумме 16 000 рублей. Позже он увидел, что ему на мобильный телефон пришло уведомление о переводе денежных средств на другую карту. Зайдя в приложение он увидел, что денежные средства в сумме 16000 рублей переведены на банковскую карту «Газпром банк» 356299******2136. Он вспомнил, что устанавливал приложение АО «Тинькофф банк» на мобильный телефон ФИО1, в связи с чем позвонил тому и спросил удалил ли тот приложение, а также спросил у него о переводе денежных средства, на что ФИО1 пояснил, что он удалил приложение и денежные средства не переводил. После чего он написал заявление в полицию. (л.д. 97-99)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон ФИО7, в приложении «Тинькофф Банк» которого имеются в нем сведениями о зачислении и списании денежных средств путем переводов, в том числе перевод на карту, с реквизитами 3562******2136, 16 000 рублей. (л.д.17-26)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО1 изъята банковская карта АО «Газпромбанка» №, а также выписка по счету карты №.(л.д. 55-63)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены выписка по счету карты № АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, а также банковская карта АО «Газпромбанк» №, принадлежащая ФИО1, признанные и приобщенная в качестве вещественных доказательств, подтверждающие, перевод на карту 16000 рублей с устройства TinkoffCard. (л.д. 65-70, 71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрена выписка по счету карты № АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО7, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 (Московское время) произведен перевод по реквизитам карты другого банка на карту №*******36 в сумме 16000 рублей (л.д. 78-82, 83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, обвиняемый ФИО1 указал на <адрес> пгт. <адрес>, и показал, что находясь в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, он используя свой мобильный телефон с установленным на нем приложением АО «Тинькофф Банк» с личными установочными данными ФИО7, совершил хищение денежных средств со счета карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО7 (л.д. 151-157)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: ФИО1 ранее и в период совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки Органического расстройства личности и поведения перинатального генеза, о чем свидетельствуют данные медицинской документации патологии внутриутробного периода развития, сложностях усвоения общеобразовательной школьной программы с нарушениями поведения психопатоподобного характера, склонностью к бродяжничеству, употреблению психоактивных веществ, в связи с чем он неоднократно обследовался и лечился в психиатрической клинике, а также направлялся на обучение с специализированную школу. Настоящее психиатрическое обследование также выявляет у него невысокий уровень интеллектуального развития, легковесность суждений, конкретизацию мышления при сохранности критических способностей.

Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений, выражена не столь значительно, и в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный целенаправленный характер, в них не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 89-90)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут (местного времени), находясь по адресу: <адрес>, шт. Бурея, <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «TECNO CAMON» в котором имелось ранее установленное мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» с личными установочными данными ФИО7, тайно похитил с банковского счета ФИО7 № денежные средства в сумме 16 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 137-141,147-150 ), а также при проверке показаний на месте (л.д.. 151-157 ), в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, шт. Бурея, <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «TECNO CAMON» через приложение АО «Тинькофф Банк» с личными установочными данными ФИО7, тайно похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в сумме 16 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшего ФИО7, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.97-99), в соответствии с которыми по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил на свой телефон приложение АО «Тинькофф Банк», а ДД.ММ.ГГГГ с его счета были сняты деньги в сумме 16000 рублей, что для него является значительным ущербом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26), протоколом выемки у ФИО1 банковской карты и выписки по счету от 18.04.2023 (л.д. 55-63); Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 (Московское время) произведен перевод с карты № АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО7 в сумме 16000 рублей на банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя ФИО1

Оценивая исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 137-141,147-150), а также при проверке показаний на месте (л.д. 151-157) данные на предварительном следствии, представленные в протоколах допросов, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в суде, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, дополняя их. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего ФИО7 данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого потерпевший не имеет. Протокол допроса на предварительном следствии выполнен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не приводит в настоящем приговоре показания свидетеля Свидетель №1, сожительницы ФИО1, находящейся в состоянии беременности и характеризующей ФИО1 с положительной стороны, поскольку они не являются относимыми, так как сведений о преступлении не содержат, вместе с тем, сомневаться в их достоверности у суда снований не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2023 (л.д.17-26) соответствует требованиям уголовно процессуального законодательства, протокол выемки от 18.04.2023 (л.д. 55-63), протоколы осмотра предметов от от 19.04.2023 (л.д. 65-70) и от 22.05.2023 (л.д. 78-82) выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела, являясь взаимодополняющими.

Заключение комиссии экспертов № 648 от 05.06.2023 (л.д.89-90), выполнено с соблюдением норм УПК РФ, экспертами, которые имеют высшее специальное образование и длительный стаж работы по специальности, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, и является доказательством допустимым и достоверным.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные в настоящем приговоре доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Давая оценку предложенной органами следствия квалификации преступлений суд исходит из следующего.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как не смотря на то, что у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения и он состоит на учет у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный целенаправленный характер, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), в период расследования он давал подробные показания и его рассуждения в суде логичны и последовательны, в связи, с чем суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что незаконно осуществляет безвозмездное изъятие денежных средств, ему не принадлежащих, с банковского счета, принадлежащего ФИО7, без согласия собственника.

При совершении хищения ФИО1 действовал тайно, поскольку его действия связанные с хищением имущества для посторонних лиц являлись неочевидными.

Сумма причиненного ущерба в размере 16000 рублей, правильно установлена следствием и подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов, выписками о движении денежных средств с банковских карт ФИО7 и ФИО1, которыми подтверждается перевод денежных средств в установленный следствием период и на указанную сумму и подсудимым не оспаривается.

Размер ущерба в 16000 рублей, превышает сумму в 5000 рублей, установленную для значительности ущерба и для потерпевшего ФИО7, получавшего заработную плату в размере 120000 рублей являлся значительным, в связи с чем, вмененный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Мотив преступления корыстный, поскольку ФИО1 безвозмездно изъял и использовал чужое имущество в личных интересах.

Кража денежных средств совершена с банковского счета, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления правоохранительным органам информации о преступлении, которой они не обладали, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 в период расследования - сотрудничество со следствием, а также в суде; личность подсудимого ФИО1, а именно: его возраст, состояние здоровья и особенности психики, трудоспособность, наличие постоянногог места работы и положительную характеристику с предыдущего места работы (ТПК Восток), семейное положение, - фактические брачные отношения и беременность сожительницы, его материальное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, что он судим за совершение преступления против собственности и совершил данное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению указанных преступлений;

обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, тот факт, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества при условии контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания по месту жительства осужденного, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого или обстоятельствами совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету карты № АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 и выписку по счету карты № АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО7, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; банковскую карту АО «Газпромбанка» №, переданную на ответственное хранение ФИО1 надлежит считать возвращенной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока при условном осуждении уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету карты № АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 и выписку по счету карты № АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО7, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; банковскую карту АО «Газпромбанка» №, переданную на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов