Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

2-150/2021г.

УИД: 05RS0020-01-2021-000403-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Юбилейное Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Омарова А.Н., представившего ордер №068769 от 09.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 90300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2909 рублей.

Из искового заявления следует, что 17.11.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис XXX0102 846401) владельца транспортного средства марки BA3/LADA, 2121/НИВА, регистрационный номер №.

18.02.2020 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем BA3/LADA, 2121/НИВА, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW 318, регистрационный номер O409TУ102.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0102846401) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 90300 рублей.

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством с истекшим сроком действия водительских прав.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего ТС без права управления транспортным средством.

В связи с этим у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 90300 рублей.

Поэтому представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 90300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2909 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, и его место нахождения суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика по делу назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Омаров А.Н. пояснил, что он согласно ст. 50 ГПК РФ представляет интересы ответчика ФИО1 Место проживания ответчика известно, однако по месту регистрации тот не проживает. Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, не признает, однако согласно материалам дела, ФИО1 управлял транспортным средством с истекшим сроком действия, то есть без права управления транспортным средством.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требование ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии видно, что 18.02.2020г. в 15-00 часов по <адрес>, в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, водитель ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, водительское удостоверение 05 УА 093406, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 2121/НИВА, гос. № № нарушил ПДД, то есть, выполняя поворот на перекрестке, допустил столкновение с автомашиной BMW 318, регистрационный номер №, которая двигалась во встречном направлении.

Постановлением №18810005190007387021 от 18.02.2020г., ФИО1 за нарушение ПДД по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением №18810005190007387032 от 18.02.2020г., ФИО1 за управление автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из Реестра №285 от 18.03.2020г. видно, что ФИО3 на основании Договора о зачислении денежных средств на счет физических лиц №38273503 от 07.02.2018г., СПАО «РЕСО-Гарантия» зачислено 90 300 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поэтому суд приходит к выводу о законности соответствующих выплат истцом в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП.

Положениями части 1 подпункта "д" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Из страхового полюса серии от 21.11.2019г. со сроком действия до 24-00 часов 20.11.2020г., видно, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2121 гос. № №, собственником которого является ФИО1, застраховало свою гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия». Среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством указан ФИО1 Эти данные подтверждаются официальными сведениями о полисе ОСАГО, в договоре ОСАГО и в электронном страховом полисе.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 542696 от 23.10.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 2909 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также госпошлины, удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей, а также госпошлину в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна:

Судья М.Н. Абдуллаев