Приговор № 1-493/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-493/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

потерпевшего Ф.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 340 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления были совершены им в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 20 января 2017 года до 12 часов 28 января 2017 года ФИО1, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АД № 794595 от 25 августа 2015 года собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 19.8 м2, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой последний, кроме того, зарегистрирован, лично, выступая в качестве принимающей стороны, из иной личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), фиктивно поставил на учет иностранных граждан, а именно граждан Азербайджана и Таджикистана, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Так, в один из дней января 2017 года, но не позднее 20 января 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осознавая, что гражданин Азербайджана– А.А.Г.о. и гражданин Таджикистана– Ш.Э.И. никогда не будут проживать у него по месту временной регистрации, где они будут поставлены на учет, а именно по адресу: <данные изъяты>, 20 января 2017 года примерно в 11 часов, точное время ходе предварительного следствия не установлено, лично явился в отделение почтовой связи Энгельс 413121 Энгельсского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <...>, где предоставил сотруднику необходимый пакет документов для постановки на учет иностранных граждан, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права 64-АД № 794595 от 25 августа 2015 года собственности жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 19.8 м2, расположенной по адресу: <данные изъяты> паспорта и миграционные карты иностранных граждан, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фиктивно поставив на учет в собственной жилой квартире по адресу: <данные изъяты>, граждан Азербайджана – А.А.Г.о. и Таджикистана – Ш.Э.И. по месту пребывания без намерения, как принимающей стороны, предоставить им указанное жилое помещение для пребывания в нем, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осознавая, что гражданка республики Азербайджан – М.Н.Г.к. никогда не будет проживать у последнего по месту временной регистрации, где она будет поставлена на учет, а именно по адресу: <данные изъяты> 28 января 2017 года примерно в 12 часов, лично явился в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, где предоставил сотруднику необходимый пакет документов для постановки на учет иностранного гражданина, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права 64-АД № 794595 от 25 августа 2015 года собственности жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 19.8 м2, расположенной по адресу: <данные изъяты>, паспорт и миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фиктивно поставив на учет в собственной жилой квартире по адресу: <данные изъяты> иностранную гражданку Азербайджана– М.Н.Г.к по месту пребывания без намерения, как принимающей стороны, предоставить ей указанное жилое помещение для пребывания в нем.

На основании Главы 4 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, лицо, являющееся принимающей стороной, обязано предоставить иностранному гражданину для пребывания (проживания) помещение по месту постановки на учет, а иностранный гражданин обязан проживать (пребывать) по месту постановки на учет. Кроме того, собственник жилья, являющийся принимающей стороной и регистрирующий иностранных граждан, не ограничивается в количестве зарегистрированных граждан по одному адресу, то есть по своему усмотрению и желанию собственник жилья, выступающий в роли принимающей стороны для иностранных граждан, может зарегистрировать неограниченное количество иностранных граждан в своем доме, но при условии предоставления поставленным на учет иностранным гражданам место для проживания (пребывания).

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования часть 3 статьи 7 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ.

03 апреля 2017 года примерно в 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с П.Н.Ю. подошел к дому № 18 по Короткому проезду г. Энгельса Саратовской области, принадлежащему Ф.А.В., который в указанное время в доме отсутствовал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но о своих преступных намерениях он П.Н.Ю. не сообщил. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, плечом с усилием толкнул входную дверь, вырвав, таким образом, пробой с навесным замком из места крепления, и, открыв дверь, незаконно проник в дом № 18 по Короткому проезду г. Энгельса Саратовской области, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ф.А.В. имущество: рожковые гаечные ключи размерами 13*14, 17*19, 14*17 по цене 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, молоток прямоугольной формы с деревянной рукояткой стоимостью 150 рублей, металлическую коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 27 металлических сверл по цене 50 рублей каждое на сумму 1350 рублей, металлический керн стоимостью 50 рублей и канцелярский нож стоимостью 40 рублей, сложив его в не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ф.А.В. имущество, и причинив ему ущерб на общую сумму 1740 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленные обвинения ему понятны, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленные обвинения, с которыми согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по статье 322.3, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Кроме того, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не оспаривается подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной по преступлению, предусмотренному пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и объяснение, фактически содержащее в себе явку с повинной по преступлению, предусмотренному статьи 322.3 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не судим.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, в полной мере учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевшего Ф. просившего суд не лишать подсудимого свободы, отношение подсудимого к содеянному, суд при обсуждении вопроса о виде наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, полагая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, и считая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение трудоспособного подсудимого, возможность получения им заработка.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей, адвокату Журавель Р.С. – 1650 рублей, адвокату Иванову Д.А.- 550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со статьей 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, статьей 322.3 УК РФ, и по данным статьям назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по статье 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- молоток прямоугольной формы с деревянной рукояткой, металлическая коробка, сверла различного диаметра в количестве 27 штук, металлический керн, канцелярский нож, навесной замок с металлической петлей, - оставить по принадлежности потерпевшему Ф.А.В.

- архивные досье на граждан Азербайджана –А.А.Г.о., М.Н.Г.к., гражданина Таджикистана– Ш.Э.И., хранящиеся под сохранной распиской у инспектора ОВМ Н.А.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова – Болгова

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова