Решение № 2-344/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело №2-344/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-002477-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии гражданское дело по иску Акционерного общества «Акконд-Транс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акконд-Транс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО5 о взыскании с него убытков, возникших вследствие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78180 рублей 47 копеек.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего АО «Акконд-Транс», под управлением водителя ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9 В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о ДТП. На момент совершения ДТП ФИО9 находился в трудовых отношениях с АО «Акконд-Транс», так как с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (работником) и АО «Акконд-Транс» (работодателем) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик занимал должность водителя-экспедитора. В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а также несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб (п.6.3 трудового договора). Одновременно между работником и работодателем был подписан договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется, в том числе бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. ФИО9 был ознакомлен со своими функциональными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, утвержденной и действующей на предприятии работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО9 был расторгнут по инициативе работника. В результате нарушения работником правил дорожного движения в результате ДТП были причинены механические повреждения вышеуказанному транспортному средству, истец понес материальные убытки в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которого ответчик ФИО9 был привлечен к участию в качестве третьего лица. Согласно решению с АО «Акконд-Транс» в пользу ФИО3 было взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кроме этого, в рамках этого же судебного дела № года определением Калининского районного суда <адрес> Республики в пользу ФИО3 с АО «Акконд-Транс» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения суда по делу № АО «Акконд-Транс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ФИО3 в размере <данные изъяты> и во исполнение определения, вынесенного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 8345 рублей 11 копеек. Таким образом, в результате выплаченного за виновника ДТП- ФИО9 возмещения ФИО3 за причиненный вред, АО «Акконд-Транс» понесло прямые убытки в общей сумме <данные изъяты>. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В настоящее время трудовые отношения между ФИО9 и АО «Акконд-Транс» отсутствуют.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по подсудности для рассмотрения передано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Представитель истца АО «Акконд-Транс»- ФИО10, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном пояснении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела без их участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Акконд-Транс» была проведена ревизия документов ввиду принятия на работу инженера по технике безопасности, в ходе которой были обнаружены следующие документы: аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, пояснения ФИО9 данные им в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работодатель знал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также то, что им давались письменные объяснения, подтверждаются. Согласно сведениям, содержащимся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло из-за нарушения ФИО9 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Тем не менее, АО «Акконд-Транс» просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что ФИО9 намеренно не вызвал органы ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, что впоследствии неминуемо повлекло бы вынесение постановления о привлечении к административной ответственности виновника ДТП, коим он и являлся и отчего не отказывается. ФИО9 воспользовался возможностью, предоставленной ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. АО «Акконд-Транс» полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Акконд-Транс»- ФИО10 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что ФИО5 находился в трудовых отношениях с АО «Акконд-Транс» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в адрес АО «Акконд-Транс» поступило судебное извещение, в соответствии с которым общество узнало о том, что в производстве этого суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к нему о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Третьим лицом был привлечен ФИО1 Гражданская ответственность общества была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4- собственник поврежденного транспортного средства обратилась за возмещением причиненного ущерба в свою страховую компанию в АО ГСК «Югория». ФИО4 этой выплаты ей не хватило, вследствие чего она получила право обратиться к ним за разницей в возмещении ущерба. В соответствии со ст.11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5 подписывает извещение о дорожно-транспортном происшествии, соглашается с тем, что он виновен в причинении ущерба. Общество выплатило ущерб, причиненный ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей. Добровольно общество ФИО4 ущерб не возмещали, так как об обстоятельствах дела они могли знать только со слов ФИО4, никаких повреждений на их автомашине не было, убедиться в достоверности они не могли.

Ответчик- ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 исковое требование признал частично. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> на которым был только подменным водителем, развозил по магазинам продукты на основании путевого листа, был трезвым. На место ДТП приехали инспекторы и сказали, что им здесь делать нечего, что нужно вызывать аварийных комиссаров. О ДТП ДД.ММ.ГГГГ он позвонил начальнику автоколонны № АО «Акконд-Транс» и сказал, что груз отвезти не успеет, чтобы прислали другую машину. Машину не прислали, после оформления ДТП с аварийными комиссарами он сам все развез, потому что на машине ходовые не повреждены были, только крыло и бампер. На следующий день после ДТП он пошел к инспектору по охране труда АО «Акконд-Транс», вроде что-то писал. Точно не помнит, но вроде начальник автоколонны сказал съездить в ПАО СК «Россгострах», и с другим водителем они на этой же машине съездили ПАО СК «Росгосстрах», что-то писали. После этого автомашину <данные изъяты>» они вместе с механиками, малярами на территории автоколонны восстановили машину. Представитель АО «Акконд-Транс» даже не участвовал в суде по иску ФИО4 В настоящее время в АО «Акконд-Транс» он не работает. К административной, уголовной ответственности по факту ДТП его не привлекали.

Представители третьих лиц: АО «Группа страховых компаний «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив доводы представителя истца, ответчика, материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.ст.241, 242 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с п.п.8, 12, абз.1, 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ). Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно приказу АО «Акконд-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Акконд-Транс» (работодателем) и ФИО5 (работником), работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Договор заключен на неопределенный срок, работник приступает к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Акконд-Транс» с ФИО5 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из должностной инструкции водителя-экспедитора ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Акконд-Транс», водитель-экспедитор обязан в процессе доставки грузов контролировать дорожно-транспортную обстановку: выбирать скорость движения и дистанцию, снижающие риск возникновения аварийной ситуации, обеспечивать во время движения автомобиля сохранность грузов, безопасность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомобиля, контролировать состояние груза в процессе транспортировки. Водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от заказчика либо от иного грузоотправителя до передачи грузополучателю; перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия и до выдачи груза грузополучателю. Водитель-экспедитор несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, Трудовым кодексом РФ за причинение материального ущербами за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из письменного извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совместно, гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством марки, модели <данные изъяты>» была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты>» №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО7 при управлении автомобилем <данные изъяты> была зарегистрирована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по страховому полису серии <данные изъяты> №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии также следует, что транспортному средству марки, модели <данные изъяты> под управлением ФИО5 причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, автомобилю <данные изъяты>» под управлением ФИО7. принадлежащему ФИО4, причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, имеются скрытые повреждения. В графе «замечания» ФИО5 указал, что свою вину в ДТП признает. В своем объяснении ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком <данные изъяты> на стоянке по <адрес> в 09 часов 45 минут. В 09 часов 59 минут у его транспортного средства сработала сигнализация, выйдя на улицу он обнаружил, что в его транспортное средство въехало транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты> повреждено заднее левое крыло, задний бампер, задний фонарь. ДТП произошло в 09 часов 59 минут, в трезвости водителя транспортного средства «<данные изъяты>» не сомневается. В ДТП виноват водитель «<данные изъяты>». Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> он совершил наезд на стоящий <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В результате ДТП у <данные изъяты> поврежден задний бампер, заднее левое крыло и задний левый фонарь. На его автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поврежден передний бампер и правое крыло. ДТП произошло в 09 часов 59 минут, в трезвости второго водителя он не сомневается, в медицинской помощи не нуждается. Свою вину в ДТП признает. Из схемы ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что возле дома <адрес> ФИО5, управляя автомобилем средством марки, модели <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя АО «Акконд-Транс» ФИО5 представлена объяснительная по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В АО «Акконд-Транс» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составлен аварийный акт.

Согласно приказу АО «Акконд-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к АО «Акконд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично: взыскано с АО «Акконд-Транс» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего истцу- ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего АО «Акконд-Транс», под управлением водителя- ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя- ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «Акконд-Транс», занимая должность водителя-экспедитора, и исполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством по заданию работодателя.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Акконд-Транс» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Акконд-Транс» ФИО4 в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Акконд-Транс» ФИО4 в соответствии с определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>

Согласно справке АО «Акконд-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО5 в АО «Акконд-Транс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взысканные с АО «Акконд-Транс» в пользу ФИО4, не являются прямым действительным материальным ущербом, причиненным АО «Акконд-Транс» действиями ответчика- ФИО5, а связаны с разрешением в судебном порядке спора, сторонами которого являлись ФИО4 и АО «Акконд-Транс».

Как следует из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Наличие договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о праве истца на взыскание с ФИО5 суммы ущерба в полном объеме, поскольку работы по управлению транспортным средством и должность водителя-экспедитора не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года №85.

ФИО5 к административной или уголовной ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Как разъяснено в п.3, абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Ответчиком- ФИО5 не заявлено о пропуске АО «Акконд-Транс» срока для обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для снижения в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Таким образом, исковое требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика- ФИО5 в пользу АО «Акконд-Транс» в соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «Акконд-Транс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты>, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №23-ФЗ), ст.52 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Акционерного общества «Акконд-Транс» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Акконд-Транс» 25476 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Акционерному обществу «Акконд-Транс» в остальной части иска к ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Акконд-Транс» 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Судья Вурнарского районного суда Филиппов О.А.