Приговор № 1-442/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело №1-442/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллаевой С.Ш., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в феврале 2019 года, примерно в 14 часов находясь на окраине поселка Тарки г.Махачкала РД, более точное время и место не установлены, обнаружил куст растения конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушении требований ФЗ РФ от 08 января 1998 года, №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство – марихуана, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства, в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, и желая их наступления, незаконно сорвал его часть, измельчил и упаковал в пакет, который положил в карман, масса которой в высушенном виде составила 8,6 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, который забрал себе домой по адресу: <адрес>-1, <адрес>, где высушил и незаконно хранил его для последующего личного употребления до 28.05.2019.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуану вплоть до обнаружения у него в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, и изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного 28.05.2019 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут оперуполномоченным 1 отдела УКОН МВД по РД, ФИО6 возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> действия ФИО1 повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №627/3 от 29.05.2019 представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 8,6 грамма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Абдуллаева С.Ш. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 39-41); вещественными доказательствами (л.д. 44-46); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 7-8); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №627/3 от 29.05.2019 (л.д. 15-17).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана общей массой 8,5 гр., смывы полости рта, рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов