Приговор № 1-442/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-442/2019

1-244/2019г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мирзоевой З.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.З ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: №), действовавший по доверенности от имени ФИО2, умышленно, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, то есть возле дома, строительством которого занимался, под предлогом заключения предварительного договора с ФИО3, согласно условиям которого обязался продать последней однокомнатную квартиру под условным номером 4, расположенную на 2 этаже в многоквартирном <адрес>, завладел частью денежных средств последней в размере 1 000 000 рублей, заведомо зная, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заключил предварительный договор с ФИО5 ФИО12, согласно условиям которого предметом договора являлась вышеуказанная квартира под условным номером 4, расположенная на 2 этаже в многоквартирном <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, требуя выплаты части денежных средств, ссылаясь на условия вышеуказанного договора, заключенного с ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел частью денежных средств последней в размере 170 ООО рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение всей суммой денежных средств, согласно условиям вышеуказанного договора, заключенного с ФИО3, ссылаясь на вышеуказанные условия, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана завладел частью денежных средств последней в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, требуя выплаты части денежных средств, ссылаясь на условия вышеуказанного договора, заключенного с ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, завладел частью денежных средств последней в размере 40 000 рублей.

Действуя с корыстной заинтересованностью, в продолжение преступного умысла, выраженного в получении наибольшей выгоды от продажи одной квартиры троим лицам, заведомо зная, что ранее дважды заключал предварительные договора, предметом которых становилась вышеуказанная квартира под условным номером 4, расположенная на 2 этаже в многоквартирном <адрес>, путем обмана заключил предварительный договор с ФИО4, получив от последнего денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые потратил на личные нужды, предоставив ему возможность фактически занять указанную квартиру, а также осуществить финансовые вложения, направленные на проведение ремонтных работ в ней, создав таким образом возникновение спорной ситуации относительно вышеуказанной квартиры между тремя лицами.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 310 000 рублей, а также материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как усматривается из заявления потерпевших ФИО3 и ФИО5, они претензий к подсудимому не имеют, так как ущерб им полностью возмещен.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, также принимает во внимание, что ФИО1, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, потерпевшим ущерб возмещен они претензий к подсудимому не имеют, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказания.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без штрафа учитывая материальное положение его семьи, без ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и имеющиеся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, когда осужденный к условному наказанию до вынесения приговора по первому делу, совершил другое преступление. При таком положении оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст.159 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, а данное преступление он совершил до вынесения первого приговора, следовательно оба приговора подлежат исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и 4.1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) мес. лишения свободы.

На ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Кировского районного суда <адрес> по ч.З ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден к 1 году и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: предварительный договор № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; за № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные владельцам под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий