Постановление № 5-35/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Гагино 29 ноября 2018 года

Нижегородской области

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката Авдеева А.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты><адрес>, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положение ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

______________________________

подпись

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2018 года в 22 часа 00 минут гражданин ФИО1, находясь в с.Большая Арать, Гагинского район, Нижегородской области в здании Дома Культуры, в ходе возникшей ссоры, толкнул Потерпевший №1 от чего Потерпевший №1 ударилась об стену головой от чего испытала резкую физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой глазничной области, ссадины правого подбровья.

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью. В судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 взял ее за капюшон одежды и ударил об стену ДК с.Большая Арать. Потерпевший №1 ударилась головой, после чего упала на пол. Никакого ножа у нее в руках не было, все имевшиеся телесные повреждения она получила от действий ФИО1 Когда ФИО1 брал ее за капюшон, они с ФИО16 уже уходили из клуба. ФИО2 ее догнал и на этот момент каких-либо действий в отношении него ФИО3 уже не совершала.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев и проанализировав исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе объяснения ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст..115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении, но в силу отсутствия объективных сведений о неоднократности действий ФИО1 по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, деяние ФИО1 подлежит квалификации именно как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не как нанесение побоев.

Совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении №52БЖ651129 от 07.05.2018 года, рапортом ФИО5 от 08.04.2018 года, заявлением Потерпевший №1, объяснением ФИО6, объяснением Потерпевший №1, объяснением ФИО7, объяснением ФИО8, объяснением ФИО9, объяснением ФИО1, объяснением ФИО10, справкой Гагинской ЦРБ №32, заключением эксперта №410 от 20.04.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтек правой окологлазничной области, ссадины правого надбровья, данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, вреда здоровью не причинили.

К показаниям ФИО1 о том, что он Потерпевший №1 ударов не наносил и телесных повреждений не причинял суд относится критически, так как кроме письменных доказательств они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила нанесение ей побоев ФИО1, объяснениями свидетелей. Указанные показания ФИО1 суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Рассматривая ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, суд с учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение, оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения не усматривает. Суд не усматривает существенных нарушений законодательства, которые могли бы повлечь прекращение дела об административном правонарушении,

Суд оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №410 от 20.04.2018 года, признает его допустимым доказательство по следующим основаниям.

Доводы защитника Авдеева А.И. о том, что при назначении судебно-медицинской экспертизы в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая не были ознакомлены с постановлением о ее назначении, является несостоятельными, поскольку процессуальные действия по назначению судебно-медицинского исследования, совершенны в соответствии с нормами УПК РФ в рамках доследственной проверки (144 УПК РФ), а не в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ.

Указание в ходатайстве на то, что в заключении СМЭ №410 эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является несостоятельным, поскольку, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования, поскольку исследование было назначено в рамках проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, однако, указанное не препятствует тому, что заключение эксперта, составленное в рамках проведения проверки, в порядке ст.144 УПК РФ, не может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и отсутствие преступления, составлен протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами УПК РФ, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Кроме того, заключение эксперта N410 от 20.04.2018 года ФИО1 и его защитником обжаловано не было, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 суду не заявлял.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены. Протокол ФИО1 подписан, кроме того, в соответствующей графе протокола ФИО1 собственноручно указал, что с вмененным правонарушением не согласен.

Судом установлено, что УУП ОП (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено проведение административного расследования по материалу проверки КУСП №338 от 08.04.2018 года. Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что указанная проверка проводится по факту нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО13 суд расценивает как техническую ошибку, так как рапорт о получении сообщения о происшествии КУСП №338 от 08.04.2018 года зарегистрирован по сообщению ФИО13 о причинении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.4). Указанная ошибка не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Также с учетом обстоятельств дела, личностью виновного суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При принятии решения судом учитываются положительные характеристики ФИО1 с места работы.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, материальное положение виновного, его состояние здоровья руководствуясь ст.6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский».

УИН 18880052180176511299.

ИНН <***>, КПП 520301001, номер счета получателя 401 018 104 000 000 100 02 Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 226 094 04, ОКАТО 226 094 04, КБК 188 116 300 200 160 00 140.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении; а также направить постановление для исполнения в МО МВД России «Большеболдинский».

В соответствии со ст.ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья В.П.Зудов

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено _____________________________________________________________________________

________________________

подпись

Копию постановления по делу об административном правонарушении получила

_____________________________________________________________________________

____________________

подпись