Решение № 12-123/2020 3-555/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-123/2020

дело № 12-123/2020

мировой судья Братенева Е.В.

дело № 3-555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 17 апреля 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенном мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что водительское удостоверение содержит её девичью фамилию – ФИО1, которое и было внесено в протокол об административном правонарушении, однако таковое (водительское удостоверение) является недействительным, в связи с чем полагает, что её действия должны быть квалифицированы по части 3 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, поскольку таковое ухудшает её положение, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала о рассмотрении жалобы без её участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 8части 2 и части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 2 ноября 2019 года в 03 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «<данные изъяты>, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, двигалась у <адрес> и была остановлена сотрудниками полиции, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); распечаткой данных программы «Статистика Юпитер» (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ФИО6, согласно которому им была остановлена автомашина «<данные изъяты>, за управлением которой находилась ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, у которой по результатам проведенного на месте освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При производстве у мирового судьи свидетель ФИО6 подтвердил сведения, содержащиеся в рапорте, а, кроме того, пояснил, что личность была установлена по водительскому удостоверению и карточке операции с водительским удостоверением.

Показания свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ДПС, по своему логическому содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО6

Оснований для оговора ФИО2 инспекторами ДПС из материалов дела не усматривается, выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются с другими материалами дела.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явились наличие у нее: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской № (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования ФИО2 была согласна, что следует из собственноручной записи в акте: «Согласен» и её подписи.

В приобщенном к материалам дела бумажном носителе с записью результатов освидетельствования ФИО2 имеются сведениям по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у неё составило <данные изъяты>л.

Все протоколы, составленные инспекторам ГИБДД УМВД по г.Челябинску соответствуют требованиям главы 28 КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о необходимости квалификации её действий по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на законе.

Согласно ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В силу ст.28 Федерального закона № 196-Ф от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишь исключительные случаи: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

То есть, изменение в установленном порядке фамилии влечёт замену водительского удостоверения, но не прекращает действие права на управление транспортными средствами.

После смены фамилии ФИО2 должна была заменить ранее выданное водительское удостоверение, однако, не сделала этого и продолжала им пользоваться, в связи с чем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения её от ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьёй соблюдены, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в этой части судья районного суда находит несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк