Решение № 12-479/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-479/2025Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-479/2025 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2025 года ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с этим ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В целях обеспечения доступа к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению. В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала. В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, настаивал на назначенном наказании. В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Как установлено судом первой инстанции, [дата] в 18 часов 30 минут по адресу: [адрес], водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак [номер], не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение, от чего автомобиль «Лада Веста» выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО5, который по инерции совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО6 В результате ДТП водителю автомобиля «Лада Веста» ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей. С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначая наказание, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. Судом учтено наличие отягчающих обстоятельств при избрании вида наказания. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевших последствия по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не усматривается. Вопреки доводам жалобы ФИО1 назначен минимально возможный размер наказания в форме лишения специального права, а сам вид наказания согласуется с характером и обстоятельствами конкретного нарушения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы распечатки, представленные с жалобой, не ставят под сомнение работу сервиса и факт надлежащего извещения ФИО1 (л.д.60). При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Г.А. Свешников Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Свешников Глеб Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |