Приговор № 1-150/2024 1-873/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

потерпевшей З.Е.О..,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени 11 часов 23 минут до 15 часов 00 минут 27.11.2023 г., находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 7 ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Е.О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Е.О. ФИО1 в указанные период времени 27.11.2023 г. и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то что не имеет права распоряжаться имуществом З.Е.О. но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, с ручки входной двери ..., расположенной на лестничной ... в Металлургическом районе г. Челябинска, взяла, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее З.Е.О. а именно: сумку (рюкзак) черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек черного цвета, стоимостью 800 рублей, пластиковый конверт на кнопке не представляющий материальной ценности для потерпевшей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства на общую сумму 34500 рублей, банковскую карту АО «Тинькофф» Платинум № №, не представляющая материальной ценности, чехол для банковской карты серого цвета, материальной ценности не представляющий, а также документы: паспорт гражданина РФ на имя З.Е.О. который находился в обложке коричневого цвета не представляющей материальной ценности для потерпевшей, паспорт гражданина РФ на имя З.В.В. который находился в обложке черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, СНИЛС на имя З.Е.О.., трудовая книжка на имя З.Е.О.., полис обязательного медицинского страхования на имя З.М.В. свидетельство о заключении брака, СНИЛС на имя З.В.В. полис обязательного медицинского страхования на имя З.Е.О.., копия свидетельства о рождении З.М.В. именная икона «Св. Екатерины», бумажный конверт белого цвета с 3 фотографиями внутри, размером 3*4, скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Спар», «Esthetic nails», «Спортмастер», «Kari», «Детский мир», «БиGOOODи», «Family Market» «Виста Центр», карты аптек «Живика» и «АптекиПлюс», не представляющие материальнойценности для потеревшей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Е.О. значительный материальный ущерб на сумму 36300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновной полностью. Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, суд также принимает во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, совершение ей преступления средней степени тяжести и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей З.Е.О. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 36300 рублей. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая положения ст. 1064, ч. 3 ст. 1080 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, суд пришел к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей З.Е.О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Е.О. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 36300 рублей (тридцать шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: сумку (рюкзак), пластиковый конверт, банковскую карту банка АО «Тинькофф» Платинум, обложку на паспорт, именную икону, визитницу (чехол), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, конверт с фотографиями, полис ОМС, свидетельство о заключении брака, СНИЛС на имя З.В.В. полис ОМС, копию свидетельства о рождении, паспорт З.Е.О. паспорт З.В.В. кошелек, скидочные карты – оставить в распоряжении З.Е.О. освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин