Приговор № 1-36/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

К делу № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 30 января 2019 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора

Апшеронского района Гайдукова Ю.А.,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование ..., не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Георгиевского г/с Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 150 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишению свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/у № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 122 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок неотбытого наказания 1 год 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в домовладении 1 по пер. Горному, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных общественно - опасных последствий, подошел к нему, держа в руке деревянное полено и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове и телу, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния левой височной области головного мозга, подтвержденных рентгенологическими данными, множественных ушибленных ран теменной области головы справа, кровоподтека в области лица. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гайдуков Ю.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельствах, в силу которых исправительной воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы лишения свободы, суд полагает назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 ... исчислять с даты постановления приговора, то есть с 30 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 ... в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2018 года, то есть с 18 декабря 2018 года по 30 января 2019 года.

Избрать ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ... время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: деревянное полено, после вступления приговора в законную силу уничтожить..

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья