Решение № 12-438/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-438/2017

Дело № 12-438/2017


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что автомобилем он не управлял, факт управления автомобилем подтверждают только сотрудники полиции, которые не отстранили его от управления транспортным средством, не составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Транспортным средством управлял Т., что подтверждается свидетельскими показаниями К. и Т. Сожительница ФИО1 А.А.А. вызвала сотрудников полиции и оговорила ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что 19 сентября 2017 г. в 01 час. 40 мин. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017 г. в 01 час. 40 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.09.2017 г., протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2017 г., рапортами ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД «Турочакский» Н., стажера по должности ИДПС П., объяснением А.А.А.

Основанием полагать, что 19 сентября 2017 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из акта № от 19.09.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,535 мг/л путем применения технического средства измерения Алкотестер PRO-100 combi (заводской номер 36100-07, свидетельство о поверке № 1127-М от 07.10.2016 г., действительно до 07.10.2017 г.), то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения 19 сентября 2017 г. в 01 час. 40 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 не оспаривается, оспаривается факт управления транспортным средством.

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а управлял Т., опровергается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе показаниями свидетеля П. о том, что он увидел автомобиль, который проехал мимо подъезда № и остановился на парковочном месте около подъезда и из автомобиля с места водителя вышел ФИО1, а не иное лицо.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством являлись предметом оценки мирового судьи, признаны не опровергающими факт управления ФИО1 транспортным средством, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мировым судьей допрошены свидетели К. и Т., показания которых обоснованно признаны неправдивыми, так как они находятся в дружеских отношениях с ФИО1

Достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые мировым судьей исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков