Приговор № 1-41/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017

подлинник № 1-41/2017

Уг. д. 11701040017103112


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не погашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017г., примерно в 16 часов, точное время не установлено, в <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, под предлогом прощания с потерпевшим Потерпевший №1, сидевшим на диване в зальной комнате, обнял его правой рукой, прижав к себе, вытащил из правого нагрудного кармана одетой на потерпевшем рубашки, денежные средства в сумме 11000 рублей, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 11000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего о взыскании причинённого преступлением ущерба ФИО1 признал в полном объёме.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил необходимые консультации по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, у них имеется двое малолетних детей, подсудимый отцом детей в их свидетельствах о рождении не указан, поскольку во время их рождения находился на работе вахтовым методом.

В отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как подсудимый на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения.

Деяние, совершённое ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который юридически не судим, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, постоянного официального источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаянье в содеянном, и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым в состоянии опьянения, которое как полагает суд явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает учесть в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, ст.82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства - принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 рубашку оставить во владении потерпевшего.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением ущерба суд полагает удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - рубашку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья М.Ю. Вирт