Приговор № 1-344/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 824 от 11.08.2017г. адвокатского кабинета № 1559 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 10.05.2017г. ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, нашел утерянные владельцем ключи от автомобиля. Обнаружив, что данные ключи подходят к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю <В.>, государственный регистрационный <номер>, принадлежащему П., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью наживы. Во исполнение своего преступного умысла, 10.05.2017г., около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Вояж», расположенного по адресу: <...>, встретив ранее ему знакомых С. и Р., попросил их о содействии в перемещении автомобиля <В.> государственный регистрационный <номер> в район поселка Большевик Серпуховского района Московской области. При этом ФИО1 ввел С. и Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что имеет правомочия по распоряжению данным автомобилем. После этого, ФИО1, С. и Р. на принадлежащем ФИО1 автомобиле <А.> государственный регистрационный <номер> прибыл к дому <адрес>. По приезду к указанному дому, ФИО1, убедившись в том, что легковой автомобиль <В.> государственный регистрационный <номер> находится на своем месте около дома <адрес>, реализуя свои преступные намерения, передал Р. ключи от указанного автомобиля, которые он ранее обнаружил во дворе указанного выше дома. После чего, Р., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности совершаемого деяния, при помощи указанного ключа, открыл переднюю дверь автомобиля <В.> государственный регистрационный <номер> и сел за руль, а С., в свою очередь, также будучи введенным в заблуждение ФИО1 об истинных намерениях последнего, сел на переднее пассажирское сиденье указанного выше автомобиля. После этого, Р. завел двигатель автомобиля <В.> государственный регистрационный <номер> и проследовал на нем совместно с С., в сопровождении автомобиля <А.> государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1, во двор дома <адрес>, где ФИО1, забрав у Р. ключи, оставил автомобиль <В.> государственный регистрационный <номер> на стоянке около вышеуказанного дома, обратив похищенный автомобиль в свою пользу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил следующее имущество П.: автомобиль <В.> государственный регистрационный <номер>, стоимостью 110000 рублей, с находившимся в баке автомобиля бензином марки «АИ-92» в количестве 10 литров, стоимостью 34 рубля 70 копеек за 1 литр, на сумму 347 рублей, а также с находившимся в салоне автомобиля навигатором марки «Текстет» в матерчатом чехле, общей стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитил имущество П. на сумму 117347 рублей, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб, обратив данное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Тырин А.В.

Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, извинения не принесены.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту прохождения военной службы, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <В.> государственный регистрационный <номер>, с находящимся в салоне автомобиля навигатором марки «Текстет» в матерчатом чехле - оставить по принадлежности потерпевшему П.,

- автомобиль <А.> государственный регистрационный <номер> – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина