Решение № 12-1/2025 12-31/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025

УИД 35MS0059-01-2024-003692-64


РЕШЕНИЕ

Вологодская область, г. Харовск,

ул. Ленинградская, д. 39 13 января 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 адвоката Величутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой ФИО1, его защитника Величутина Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 9 октября 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 9 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, его защитник Величутин Д.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить и производство по делу прекратить. Иных доводов жалоба не содержит.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 адвокат Величутин Д.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что условия хранения биоматериалов ФИО1 в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» были нарушены; место и время правонарушения не установлены.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный МО МВД России «Харовский» Х, свидетели Х, Х не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Х в судебном заседании показала, что ФИО1 поступил к ней для обследования на основании протокола сотрудников ГИБДД; полученные в субботу биоматериалы ФИО1 по объективной причине были направлены в понедельник в лабораторию в г. Вологду, поскольку транспортное средство БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» для таких поездок используется по установленному графику; установленный нормативными документами срок доставки биоматериалов в лабораторию в данном случае нарушен не был; до момента отправки в лабораторию биоматериалы хранились надлежащим образом – в холодильнике.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 адвоката Величутина Д.В., свидетеля Х, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 указанного закона установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Протоколом об административном правонарушении 35АВ657933 от 13 июля 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х от 29 июня 2024 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 3 июля 2024 года, свидетельскими показаниями Х от 20 августа 2024 года, от 13 января 2025 года и иными собранными по делу доказательствами объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Вышеуказанные доказательства является достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Х, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованной в исходе дела, не имеется. Обстоятельств, по которым указанный свидетель могла бы оговаривать ФИО1, по делу не установлено.

Отклоняя доводы защитника о неустановлении места и времени совершения административного правонарушения, суд отмечает, что в рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного времени и места потребления запрещенного вещества без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Такие данные обнаружены уполномоченным должностным лицом 29 июня 2024 года в 18 часов 55 минут по адресу: Х, что следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, время и место совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 29 июня 2024 года и личная подпись ФИО1 о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование в рассматриваемом случае произведено с соблюдений требований законодательства. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что процедура хранения биоматериалов ФИО1 в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» была нарушена, подлежат отклонению в силу следующего.

Как предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 10).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (пункт 11).

В данном случае срок доставки биологического объекта в лабораторию не превысил 10 рабочих с момента его отбора, срок проведения исследования также не нарушен. Свидетельскими показаниями Х подтверждено, что до момента отправки в лабораторию биоматериалы хранились в холодильнике.

Согласно примечанию к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Материалы административного дела не содержат сведений о добровольном обращении ФИО1 в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также согласия на направление на медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного деяния, личности виновного, отвечает целям и задачам административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 9 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника Величутина Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Лягина