Приговор № 1-201/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борщевского В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 31.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 30 ноября 2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ; 12 сентября 2019 года отбыл дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 12 сентября 2017 года. Согласно справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 сдано 16 апреля 2018 года.

При этом, 18 февраля 2020 года около 20 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 ноября 1993 года № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ, находясь около ..., сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине, после чего 18 февраля 2020 года в 20 часов 45 минут около ... был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке. Сотрудниками ОР ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение требований ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Борщевский В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые ему вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, по устным договорам занимается ремонтом автомашин.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Несмотря на наличие не погашенной судимости за умышленное преступление рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, т.к. согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей, друзей и от участкового уполномоченного, нахождение на иждивении пожилых родителей, один из которых (мама) является инвалидом в связи с тяжелым заболеванием, в связи с чем нуждается в постоянном уходе.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На ряду с характером, степенью общественной опасности содеянного при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, наличие работы, устойчивых социальных связей, трудное положение его семьи в связи с нахождением на его иждивении пожилых родителей, один из которых (мама) серьезно больна, раскаяние в содеянном.

С учетом всего изложенного, исходя из принципов не только неотвратимости наказания, но и гуманности, справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в отношении основного вида наказания в виде лишения свободы суд считает законным и справедливым применить положения ст. 73 УК РФ, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ по месту жительства), куда являться ежемесячно для регистрации, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа, пройти в КНД консультацию у врача-нарколога, при рекомендации лечения –пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – бланк протокола ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.02.2020 г., бланк акта ... освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2020 г., квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» номер прибора ... от 18.02.2020 г., копию протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 18.02.2020 г., акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от 18.02.2020 г., диск, на котором содержится видеозапись, производившаяся 18 февраля 2020 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 3750 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева