Приговор № 1-297/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 1-297/2024

74RS0031-01-2024-001639-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 27 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре Гуляеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; содержащегося под стражей с 08 июня 2024 года; осужденного:

- 08 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10%;

- 19 февраля 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 декабря 2023 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

04 ноября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 223 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2023 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом похитил, взяв с полки стеллажа, напиток спиртной из зернового сырья – напиток спиртной зерновой дистилированный купажированный «Бэллс Пряный» 35% в количестве 1 штуки, объемом 0,7 литра (виски) стоимостью за 1 штуку 428 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал в надетую на нем куртку. После чего ФИО1, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 428 рублей 40 копеек.

Кроме того, 12 ноября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 144 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2023 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом похитил, взяв с полки холодильной витрины следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- сыр «Брест-Литовск» легкий полутвердый в сухом веществе 35% в количестве 2 штук, весом 200 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 97 рублей 75 копеек, общей стоимостью 195 рублей 50 копеек;

- сыр «Белебеевский» 45% в количестве 4 штук весом 190 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 92 рубля 79 копеек, общей стоимостью 371 рубль 16 копеек;

- сыр «Белебеевский» Купеческий 52% в количестве 3 штук весом 190 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 78 рублей 47 копеек, общей стоимостью 235 рублей 41 копейка;

- сыр «Брест-Литовск» сливочный полутвердый в сухом веществе 50% в количестве 4 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 97 рублей 75 копеек, общей стоимостью 391 рубль.

Указанные товары ФИО1 спрятал в надетую на нем куртку и, не оплатив их, вышел из торгового зала магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1193 рубля 07 копеек.

Кроме того, 22 января 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, д. 24 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял с полки холодильной витрины и тем самым похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»:

- сыр «Брест-Литовск» Российский полутвердый 50% в количестве 2 штук, весом 200 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 95 рублей 77 копеек, общей стоимостью 191 рубль 54 копейки;

- сыр «Брест-Литовск» легкий 35% в количестве 7 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 129 рублей 76 копеек, общей стоимостью 908 рублей 32 копейки;

- сыр «Брест-Литовск» сливочный 50% в количестве 5 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 107 рублей 81 копейка, общей стоимостью 539 рублей 05 копеек;

- сыр «Брест-Литовск» монастырский полутвердый 45% в количестве 2 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 21 копейка, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки;

- сыр «Белебеевский» Российский 50% в количестве 2 штук весом 190 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 97 рублей 35 копеек, общей стоимостью 194 рубля 70 копеек;

- сыр «Белебеевский» Башкирский медовый 50% в количестве 4 штук весом 190 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 92 рубля 74 копейки, общей стоимостью 370 рублей 96 копеек;

- сыр «Белебеевский» Купеческий 52% в количестве 2 штук весом 190 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 85 рублей 60 копеек, общей стоимостью 171 рубль 20 копеек.

Похищенный товар ФИО1 спрятал в свою верхнюю одежду и направился в сторону выхода из магазина, где его действия стали открытыми и очевидными для <ФИО>6, которая, желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для <ФИО>6, не реагируя на законные требования последней, скрылся с открыто похищенным вышеуказанным товаром с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 2574 рубля 19 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.1 л.д. 241-242).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Стариков К.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баглаева Е.А., представители потерпевших <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04 ноября 2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 ноября 2023 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 22 января 2024 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит; находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 235 от 21 февраля 2024 года ФИО1 страдает наркоманией (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотиков, синдром зависимости), но данные особенности психики не столь выражены и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.1 л.д. 116-118). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления законодателем отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, также в участии в проверке показаний на месте.

При этом объяснения ФИО1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ (с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ), а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, – в виде лишения свободы, поскольку такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, при отсутствии постоянного контроля за его поведением не имеется, так как они не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом судом принимается во внимание, что ранее наказание в виде исправительных работ требуемого воздействия на поведение ФИО1 не оказало, спустя полтора месяца после осуждения 08 декабря 2023 года он вновь совершил хищение имущества, от отбывания наказания в виде исправительных работ злостно уклонялся, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО1 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд считает возможным назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21 февраля 2024 года (с учетом постановления от 05 июня 2024 года).

Оценив данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к однозначному выводу о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы соответствует целям наказания. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступлений, либо связаны исключительно с признанием вины.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2024 года, то указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в колонии-поселении.

Вместе с тем, при определении порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания суд учитывает нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе производства по уголовному делу, что привело к объявлению его в розыск, а также недобросовестное поведение в ходе отбытия наказания по приговору от 21 февраля 2024 года, выразившееся в уклонении не только от отбывания исправительных работ, но и от многократных вызовов инспектора, а потому приходит к выводу о том, что к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать под конвоем.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителями потерпевших заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба. Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04 ноября 2023 года) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 ноября 2023 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО «ТД «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг»:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 04 ноября 2023 года, 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек;

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 12 ноября 2023 года, 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 99 копеек.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13 июля 2024 года