Приговор № 1-164/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело №1-164/21(42RS0023-01-2021-001141-16)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 июня 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Зыбко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Шапоренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступ, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сумку женскую стоимостью 1 000 рублей, кошелек, б/у, стоимостью 850 рублей, денежные средства в суме 450 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности стеклянным чехлом и двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «МТС», 4 ключа стоимостью 350 рублей за 1 шт. на сумму 1400 рублей, 3 чипа стоимостью 150 рублей за 1 шт. на сумму 450 рублей, не представляющие материальной ценности 2 кредитные карты <данные изъяты> брелок.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 12 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.85-92,160-163,168-169т.1), ФИО1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с потерпевшей, ФИО13, парнем по имени ФИО19 и двумя неизвестными ему девушками приехали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> Новокузнецкого района, где распивали спиртное. Под утро он тайно похитил с дивана около столика, за которым они сидели, женскую сумку, полагая, что в ней могут находиться ценные вещи: деньги, телефон и т.д. С похищенной сумкой он вышел из кафе, по дороге из сумки вытащил сотовый телефон с чехлом, из кошелька достал 450 рублей. Деньги и телефон он забрал себе. Сумку с остальным содержимым он выкинул. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, сотовый телефон впоследствии выдал сотрудникам полиции. Потерпевшей ущерб им возмещен.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.40-43,69-70,114-115,151-152т.1), следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. она, подсудимый, ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №4 и парень по имени ФИО20 приехали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> Новокузнецкого района. У нее с собой была женская черная сумка, которую она положила на диван рядом с собой. Когда она в вышла на балкон и затем вернулась к столику, за которым они сидели, ее сумки на месте не оказалось. Не было и подсудимого. В общей сложности у нее были похищены: сумка стоимостью 1 000 рублей, кошелек, б/у, стоимостью 850 рублей, денежные средства в суме 450 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности стеклянным чехлом и двумя сим-картами операторов «Теле-2» и «МТС», 4 ключа стоимостью 350 рублей за 1 шт. на сумму 1400 рублей, 3 чипа стоимостью 150 рублей за 1 шт. на сумму 450 рублей, не представляющие материальной ценности 2 кредитные карты <данные изъяты> брелок, всего на сумму 12 150 руб. Ущерб для нее является значительным. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил подсудимый. Причиненный кражей ущерб ей в настоящее время возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.34-35т.1), следует, что он работает в Отделе уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей о хищении ее имущества им был опрошен подсудимый, который написал явку с повинной, и у него был изъят принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты>» в стеклянном чехле.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.65-67т.1), следует, что подсудимый является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ. он с подсудимым и потерпевшей был на берегу <адрес> недалеко от <адрес>. Около 23 ч. он уехал домой, а на следующий день от потерпевшей ему стало известно, что они оставшейся компанией ночью поехали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где у потерпевшей была похищена сумка с телефоном и деньгами. А через несколько дней потерпевшая рассказала ему, что кражу ее сумки в кафе совершил подсудимый.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.102-103т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> она присутствовал в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого, который в кафе «<данные изъяты>» показывал и рассказывал, как ДД.ММ.ГГГГ. около 05 ч. он похитил женскую сумку.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.117-119т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 ч. она приехала в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> Новокузнецкого района, где также находились подсудимый и потерпевшая. Под утро потерпевшая обнаружила пропажу своей сумки с телефоном и денежными средствами. Подсудимого в кафе уже не было. Позже потерпевшая сообщила ей, что ее сумку украл подсудимый.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки он познакомился с подсудимым и потерпевшей, ночью поехали в <адрес> в кафе «<данные изъяты>». Когда в кафе остались он, потерпевшая и ее знакомая, потерпевшая обнаружила пропажу своей сумки. Подсудимого в кафе на тот момент уже не было. Вызвали полицию.

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11-14т.1), согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22т.1), согласно которому осмотрен служебный кабинет №№ ОМВД России по Новокузнецком району, где в ходе осмотра ФИО1 выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в стеклянном чехле, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39т.1) данный телефон был изъят у свидетеля Свидетель №1;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-64т.1), согласно которому просмотрена видеозапись помещения кафе за ДД.ММ.ГГГГ. 04:55:33 ч. на видеозаписи зафиксирован мужчина, который берет забирает сумку и в 04:55:45 выходит с ней из помещения;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-59т.1), согласно которому осмотрены диск с видеозаписью, телефон «<данные изъяты>, стеклянный чехол, постановлением (л.д.60т.1) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-78т.1), согласно которым потерпевшей опознаны сотовый телефон и стеклянный чехол, по расписке (л.д.81т.1) возвращены потерпевшей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18т.1), согласно которому подсудимый сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> он похитил женскую суку, в которой находились сотовый телефон, 2 банковские карты, кошелек и ключи. Сотовый телефон и 450 рублей он забрал себе, а остальное выкинул;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.95-101т.1), согласно которому подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу имущества потерпевшей подсудимый действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, что и подтвердил сам подсудимый, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Совершенной кражей подсудимым потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.04.2021г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время, отбытое по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – диск, 2 товарных чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова