Приговор № 1-1384/2025 1-388/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-1384/2025

копия

1-388/2026

86RS0002-01-2025-008415-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 05 марта 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сороковского В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 и, реализуя ее, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что последняя не сможет оказать ему реального сопротивления в силу его явного над ней физического превосходства, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у Потерпевший №1 реальный страх за свою жизнь и здоровье, умышлено схватил ее шею одной рукой и, применив усилие, сдавил, отчего последняя почувствовала физическую боль и стала задыхаться.

Данные действия ФИО1, Потерпевший №1 в сложившейся обстановке восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чему способствовало агрессивное поведение, состояние крайней ярости, алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно и решительно, угрозу убийством сопровождал активными действиями выраженными в сдавливании шеи Потерпевший №1 рукой, ограничивая ей доступ кислорода.

Он же, в нарушение ч.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь возле подъезда <адрес> города Нижневартовска, ХМАО-Югры, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 30 минут <дата>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», заказал и оплатил в интернет-магазине по сбыту наркотических средств «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,76 грамма.

Далее, <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 30 минут, действуя незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея специального разрешения, находясь на участке местности, расположенном в 482 метрах от <адрес> муниципальной территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, с GPS координатами №, №, незаконно приобрел у неустановленного лица, через тайник – закладку, вещество, альфа- пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,76 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, до того момента, когда <дата>, около 16 часов 45 минут, вблизи <адрес>, муниципальной территории города Нижневартовска, ХМАО-Югры, он не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в служебном автомобиле марки «LADA VESTA» грз. № регион, припаркованном в 120 метрах от <адрес>», муниципальной территории города Нижневартовска, ХМАО-Югры, в ходе личного досмотра ФИО1, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с запирающейся горловиной содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является веществом массой 0,76 грамма и содержит в составе альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, что составляет значительный размер.

N-метилэфедрон и его производные включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против жизни и здоровья, а также против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 согласно заключению врача психиатра-нарколога от <дата> № признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 127), в БУ «НПНБ» у врача психиатра, под наблюдением врача психиатра, не находится (л.д. 187), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), имеет на иждивении пятерых детей 2009, 2010, 2012, 2016, 2018, является индивидуальным предпринимателем, официально не трудоустроенного (л.д. 184-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, наличие несовершеннолетних детей.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый сразу после задержания сообщил пароль от сотового телефона, подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления в том числе при проверке показаний на месте, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинения потерпевшей, так как потерпевшая в судебном заседании приняла извинения от подсудимого.

Данных о состоянии здоровья ФИО1 подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе дознания, так и в судебном заседании, ФИО1 не заявлял о наличии у него каких-либо хронических или иных заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Сторона защита просила не назначать наказание в виде штрафа в отношении подсудимого в связи с наличием у него несовершеннолетних детей, так как он является единственным работающем в семье.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает необходимым с учетом положений ст. 49 УК РФ, назначить ФИО1 за каждое преступление, наказание в виде обязательных работ. При этом размер наказания, по каждому преступлению, по мнению судьи, не должен быть в максимальном размере.

По мнению судьи, именно такой вид и размер наказания для ФИО1 будет являться справедливым, и не окажет отрицательного воздействия на условия его жизни и жизни его семьи, а более строгий вид и размер наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство у ФИО1. было изъято после его фактического задержания, и возможности распорядиться им иным образом он не имел.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не имеется, так как потерпевшая принимая извинения от подсудимого пояснила, что данных извинений не побудили её к паримерени и не загладили вред причиненный преступлением.

Суд, так же приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до рассмотрения выделенного материала уголовного дела в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

сим-карту, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО–Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО–Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А (Инициалы, фамилия)«05»____03____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-388/2026Секретарь__________ Черепанова К.А.