Приговор № 1-93/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000719-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, <Дата обезличена> отбыто наказание в виде обязательных работ, <Дата обезличена> отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке.

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 03 часов до 03 часов 57 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по статье 264.1 УК РФ<Дата обезличена> (приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, судимым за совершений преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем <Данные изъяты>, и <Дата обезличена> в 03 часов 57 минут у <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,732 мг\л.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознал совершенное им, сделал для себя правильные выводы, раскаивается в содеянном.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь судимым за аналогичное преступление. Вместе с тем учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев