Приговор № 1-579/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-579/2025

Дело № 1-579/2025

УИД: 66RS0002-01-2025-001431-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Пахомова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, последнее совершено им в группе лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.02.2025 около 07:41, ФИО1, находясь в помещении сортировочного центра ООО «РВБ», расположенного по адресу: ***, где осуществлял деятельность в рамках заключенного в электронной форме договора об оказании услуг по сортировке товаров, не являясь сотрудником и материально-ответственным лицом ООО «РВБ», при сортировке товара, предназначенного для отправки заказчикам, обнаружил сотовый телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Max 256GB», IMEI ***, стоимостью 117456 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «РВБ». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 01.02.2025 в период с 07:41 до 07:55, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, они носят тайный характер, подошел к гофре (короб для складирования) и взял из нее в руки сотовый телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Max 256GB», IMEI ***, который поместил под пояс своих брюк, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «РВБ» указанный сотовый телефон, стоимостью 117456 руб. 00 коп. С изъятым имуществом с места преступления он скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «РВБ» материальный ущерб на сумму 117456 руб. 00 коп.

Кроме того, 01.02.2025 в период с 08:21 до 08:34, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в помещении сортировочного центра ООО «РВБ», расположенного по адресу: ***, где осуществляли деятельность в соответствии с договором об оказании услуг по сортировке товаров, предназначенных для отправки заказчикам, не являясь сотрудниками и материально-ответственными лицами ООО «РВБ». Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совместно совершить хищение сотового телефона марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256GB», IMEI ***, стоимостью 104553 руб. 00 коп. с учетом НДС, принадлежащего ООО «РВБ», из помещения указанного центра, на что последний согласился, вступив в предварительный сговор на совершение кражи, при этом они распределили между собой преступные роли. Так, ФИО1, находясь в помещении сортировочного центра ООО «РВБ», расположенного по адресу: ***, в ходе сортировки товаров, должен осуществить поиск указанного сотового телефона, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, сбросить сотовый телефон на пол, при этом неустановленному в ходе следствия лицу, согласно отведенной преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления постороннего лица и исключения возможности быть замеченным, сообщить об этом своему соучастнику, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее совместно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, должно поднять с пола заранее подготовленный ФИО1 к хищению сотовый телефон, а ФИО1 при этом надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления постороннего лица сообщить об этом своему соучастнику, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, с похищенным имуществом последние планировали скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, 01.02.2025 в период с 08:21до 08:34, ФИО1, находясь в помещении сортировочного центра ООО «РВБ», расположенного по адресу: ***, действуя согласно отведенной ему роли, в процессе сортировки товаров, обнаружил сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256GB», IMEI ***, стоимостью 104553 руб. 00 коп. с учетом НДС, принадлежащий ООО «РВБ», подошел к коробкам с товарами и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, в составе группы лиц, сбросил на пол за картонные коробки указанный сотовый телефон. В то же время неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления постороннего лица сообщить об этом ФИО1 и не быть застигнутыми на месте совершения преступления. Далее, последний, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с пола вышеуказанный сотовый телефон и поместил его под одежду. С изъятым имуществом ФИО1 с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «РВБ» материальный ущерб на сумму 104553 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пахомов М.С. и защитник Пушков А.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду хищения сотового телефона «Apple iPhone 16 Pro Max 256GB» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения сотового телефона «Apple iPhone 15 Pro Max 256GB» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкое, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи родственникам, частичное возмещение материального ущерба; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 186, 187, 189, 191, 193), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), имеет доход.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Также по каждому из преступлений судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76.2 УК РФ. С учетом назначения не самого строгого наказания за каждое из преступлений, правовых оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск, содержащий видеозапись от 01.02.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сортировочного центра ООО «РВК», расположенного по адресу: ***; справка о причиненном ущербе на сумму 117456 рублей; акт о выборочной проверке о наличии товарно-материальных ценностей в местах хранения от 05.02.2025 на сумму 117456 рублей; бланк поставки товара на сумму 117456 рублей; справка о причиненном ущербе на сумму 104553 рубля; акт о выборочной проверке о наличии товарно-материальных ценностей в местах хранения от 05.02.2025 на сумму 104553 рубля; бланк поставки товара на сумму 104553 рубля; копия справки о заключении договора; оферта на заключение договора об оказании услуг - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданские иски представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, которые подсудимый признал в полном объеме, на основании статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, - в размере 10 000 руб. 00 коп.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба – 112456 рублей в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 99 553 рублей, посредством перечисления денежных средств на счет юридического лица - ООО «РВБ».

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с частью 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Гражданские иски представителя истца ООО «РВБ» – Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***>) в размере 112 456 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***>) в размере 99 553 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись от 01.02.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении сортировочного центра ООО «РВК», расположенного по адресу: ***; справку о причиненном ущербе на сумму 117456 рублей; акт о выборочной проверке о наличии товарно-материальных ценностей в местах хранения от 05.02.2025 на сумму 117456 рублей; бланк поставки товара на сумму 117456 рублей; справку о причиненном ущербе на сумму 104553 рубля; акт о выборочной проверке о наличии товарно-материальных ценностей в местах хранения от 05.02.2025 на сумму 104553 рубля; бланк поставки товара на сумму 104553 рубля; копию справки о заключении договора; оферта на заключение договора об оказании услуг - продолжить хранить в уголовном деле (л.д. 130, 136).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова