Решение № 7(2)-32/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 12-67/2020

Судья: Степкин П.Д. № 7(2)-32

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 января 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рубкинского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в превышении установленной скорости движения принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Камри», рег.номер <данные изъяты> на величину более 60, но не более 80 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано 27.09.2020 в период времени с 09:49:40 до 09:51:12 специальным техническим средством «ВЗОР», работающим в автоматическом режиме на участке трассы <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица (с учетом определения об исправлении опечатки (л.д.14)) о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения.

Поданная ФИО1 в Белгородский областной суд жалоба идентична жалобе, адресованной в районный суд. Заявитель не приводит каких-либо доводов относительно незаконности судебного решения. Он фактически переправляет тот же текст жалобы только в областной суд. Единственное, на что обращает внимание ФИО1, это на его несогласие с решением судьи. По его мнению решение не соответствует положениям ст.24.1, ст.26.1, п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в вышестоящем суде в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Оснований полагать, что судья районного суда, при рассмотрении дела, нарушил требования закона, вышестоящий суд не находит. Судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, с учетом подлежащих доказыванию фактов, что соответствует ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Надлежаще установлено событие правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, установлена его вина, а также иные, предусмотренные законом обстоятельства. В решении содержатся мотивы судьи, по которым он пришел к изложенным в решении выводам, а также причины, позволившие обоснованно отвергнуть доводы привлеченного. Оснований не согласиться с данными суждениями, вышестоящий суд не усматривает, так как они соответствуют закону и материалам дела.

Формулируя законность постановления должностного лица о виновности ФИО1 в совершении им предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ правонарушения, судья достаточно подробно и обстоятельно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, привел законные суждения, основанные на имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательствах.

Судьей сделан вывод о надлежащем установлении времени и места совершения правонарушения ФИО1; о законности фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что соответствует ст.2.6.1 КоАП РФ; о правильной квалификации действий виновного и на другие приведенные в жалобе доводы в полном объеме. Из материалов дела видно, что контролируемый участок дороги, рассматриваемый в данном деле, находится на территории подведомственной Губкинскому районному суду Белгородской области, в связи с чем опасения ФИО1 относительно нарушения вопроса подведомственности, признаются напрасными. Оснований для квалификации действий ФИО1 по иной части ст.12.9 КоАП РФ нет.

При таких условиях, учитывая, что в решении судьи имеются выводы относительно всех доводов жалобы, с которыми соглашается вышестоящий суд, а поданная в Белгородский областной суд жалоба новых доводов не содержит, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение01.02.2021