Решение № 2А-1639/2018 2А-1639/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1639/2018

Дело № 2а – 1639/2018 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что 16.04.2018 взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом без обратного уведомления в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ №... от ..., выданный мировым судьей судебного участка № ...... г. Владимира Владимирской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен отделом 23.04.2018. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу №... от .... в ООО «СААБ» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель ООО «СААБ» считает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 незаконным и необоснованным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» по настоящее время не поступали, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Не соблюдение административным ответчиком положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Просили суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ...... г. Владимира Владимирской области.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старшийсудебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своей позиции указал, что приказом УФССП России по Владимирской области от 18.07.2018 назначен на занимаемую им в настоящее время должность. Исходя из содержания ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» в полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава не входит обязанность по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» именно судебный пристав-исполнитель, а не начальник отдела - старший судебный пристав принимает процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Считает, что начальник отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира не допустил бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации подразделения и в непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем 24.08.2018 по предъявленному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3 (по доверенности) с иском не согласилась, поддержала позицию начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ...... г. Владимира, ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 57 746,12 рублей, судебных расходов в сумме 966,19 рублей, всего 58 712,31 рублей.

17.04.2018 судебный приказ направлен взыскателем в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, 23.04.2018 получено адресатом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 24.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 58 712,31 рублей, должник ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России. Копии постановлений от 24.08.2018 направлены взыскателю и должнику, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то есть действия совершены до подачи административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Судом установлено, что приказом УФССП России по Владимирской области № 549-7 от 18.07.2018 ФИО1 назначен 20.07.2018 на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского района г. Владимира. После его назначения исполнительное производство возбуждено.

В данной ситуации выразилось действие административного ответчика ФИО1 в организации должного контроля за работой подчиненных лиц, обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа. Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», определена им самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» отсутствуют.

Одновременно суд полагает возможным согласиться с доводом представителя УФССП России по Владимирской области о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела административный истец о нарушении своих прав действиями (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя узнал не позднее 10.05.2018.

Административное исковое заявление поступило в суд 11.09.2018, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, в суд не поступало.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ООО «СААБ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации подразделения и в непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......