Приговор № 1-169/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «10» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Дубровского О.В.

защитника Буковой А.Г., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося ветераном боевых действий, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО2, действуя умышленно, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой 0,422 грамма, продав его за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Шмидт», участвовавшему в роли «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Букова А.Г. не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрения дела судом в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрения дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснение (том-1 л.д.54-55) в котором сообщил о совершении преступления и обстоятельства его совершения, что суд расценивает, как явку с повинной, а также суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его матери.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вместе с тем, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить ниже низшего предела санкции, без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ верхний предел наказания является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на профилактическом учете в КОКПБ не состоит, <данные изъяты> а также обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь диацетилморфин (героин), массой (после проведения экспертизы) 0,409 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России следует уничтожить;

- документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты>, следует хранить материалах уголовного дела.

- пятнадцать купюр достоинством 100 рублей (ьэ 2324638, еГ 119020, чк 9602802, ьч 8757014, ьт 8591384, еИ 7061298, пх 6428790, ьз 3777478, УЧ 1771322, ьч 7781637, ьэ 0304971, еМ 4797103, сь 3560821, еВ 4218578, еВ 0022896) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России следует вернуть лицу, предоставившему их для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- мобильный телефон «SAMSUNG DUOS GT-B5722» в корпусе типа моноблок следует считать возвращенным владельцу ФИО2

- отрезки фольги, изъятые у ФИО1 упакованные в белый бумажный конверт, три отрезка фольги из-под порошкообразного вещества, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» упакованные в белый бумажный конверт, пять отрезков фольги из-под порошкообразного вещества, изъятые в ходе ОРМ у гр-на ФИО1 упакованные в белый бумажный конверт, два инъекционных шприца изъятые у гр-на ФИО2 упакованное в белый бумажный конверт, один инъекционный шприц изъятый у гр-на ФИО1 упакованный в белый бумажный конверт, образец специального окрашивающего вещества, использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, тампон со смывами с рук ФИО2, тампон со смывами с рук ФИО1., упакованные в белые бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России следует уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Писаревой М.А. в размере 2145 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - смесь диацетилморфин (героин), массой (после проведения экспертизы) 0, 409 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России уничтожить;

документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <данные изъяты>, хранить материалах уголовного дела.

- пятнадцать купюр достоинством 100 рублей (ьэ 2324638, еГ 119020, чк 9602802, ьч 8757014, ьт 8591384, еИ 7061298, пх 6428790, ьз 3777478, УЧ 1771322, ьч 7781637, ьэ 0304971, еМ 4797103, сь 3560821, еВ 4218578, еВ 0022896) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России, вернуть лицу, предоставившему их для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- мобильный телефон «SAMSUNG DUOS GT-B5722» в корпусе типа моноблок считать возвращенным ФИО2

- отрезки фольги, изъятые у ФИО1 упакованные в белый бумажный конверт, три отрезка фольги из-под порошкообразного вещества, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» упакованные в белый бумажный конверт, пять отрезков фольги из-под порошкообразного вещества, изъятые в ходе ОРМ у гр-на ФИО1 упакованные в белый бумажный конверт, два инъекционных шприца изъятые у гр-на ФИО2 упакованное в белый бумажный конверт, один инъекционный шприц изъятый у гр-на ФИО1 упакованный в белый бумажный конверт, образец специального окрашивающего вещества, использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, тампон со смывами с рук ФИО2, тампон со смывами с рук ФИО1, упакованные в белые бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>