Апелляционное определение № 33-9896/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2026-000377-86

Рег. №:33-9896/2026 Судья: Азизова О.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2026 года по материалу № 9-14/2026 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2026 исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда возвращено (л.д. 16).

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции счел, что оно предъявлено к ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>, то есть на территории не подсудной Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В исковом заявлении, поступившем 16.01.2026, ответчик не указан, а ФИО3 значится как податель искового заявления (л.д. 17-19). Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о неподсудности данного искового заявления.

Одновременно, 16.01.2026 в суд поступило исковое заявление с указанием ФИО и адреса места жительства ответчика: ФИО4, <адрес>. Однако процессуального решения по данному исковому заявлению судом первой инстанции не принято.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: