Приговор № 1-280/2018 1-50/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-280/2018

дело № 1- 50/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 10.01.2019г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх; проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоит на учете в военном комиссариате г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, судимого:

- хх.хх.хххх Вилючинским Федеральным городским судом Камчатской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;

- хх.хх.хххх Вилючинским Федеральным городским судом Камчатской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вилючинского федерального горсуда от хх.хх.хххх и окончательно назначено 13 лет лишения свободы;

- постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от хх.хх.хххх приговор Вилючинского городского суда Камчатской области от хх.хх.хххх изменен, считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Вилючинского городского суда Камчатской области от хх.хх.хххх по ч. 4 ст. 111 УК РФ изменен срок к отбытию 11 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

- кассационным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от хх.хх.хххх постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от хх.хх.хххх изменено по приговору Вилючинского районного суда Камчатской области от хх.хх.хххх по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» (в редакции федерального закона от хх.хх.хххх) переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от хх.хх.хххх по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) частично присоединено неотбытое наказание по приговору от хх.хх.хххх и окончательно назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы;

- постановлением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх условно-досрочно освобожденного на срок 11 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с хх.хх.хххх, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут хх.хх.хххх ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ххххххх, после совместного распития спиртных напитков с С., в результате ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, прошел в санузел указанной квартиры, где со стола взял нож, после чего пройдя в комнату и сев на диван напротив С. и, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи приготовленного ранее указанного ножа, который согласно выводам заключения эксперта №№ хх от хх.хх.хххх является ножом хозяйственным и к холодному и метательному оружию не относится, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес С. один удар в область груди, при этом достоверно зная что данный удар опасен для жизни и здоровья и может повлечь за собой тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, С. согласно заключению эксперта № № хх от хх.хх.хххх, причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения груди и живота (входная рана передней поверхности нижней трети груди слева по среднеключичной линии и в 8 межреберье), проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала нисходящей части толстого кишечника и левой почки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт № 6.1.9, 6.1.15, 6.1.16).

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания также согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание:

на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (Том 1 л.д. 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого сожительницы и еще одного ребенка, не являющегося ребенком подсудимого.

- обстоятельства, отягчающие наказание:

на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, определяемый в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершения особо тяжкого преступления, совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких;

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно после распития спиртных напитков у подсудимого возник умысел на совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд полагает не возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футболка с коротким рукавом белого цвета с красными и черными полосами, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «хххххххх» по адресу: ххххххх, подлежат уничтожению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей до приговора с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом белого цвета с красными и черными полосами, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «хххххххх» по адресу: ххххххх, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев