Приговор № 1-37/2021 1-416/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021 (1-416/2020)

УИД 33RS0008-01-2020-003791-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2020 гола около 09 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти д.37, где реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа одну бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,5 литра стоимостью 366 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО « », сокрыв ее под надетой на нем курткой. Вместе с похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако в этот момент его преступные действии были заменены сотрудником магазина ФИО5, который догнав ФИО1 около выхода из магазина, стал удерживать его за одежду, при этом требуя вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действии, направленные на тайное хищение бутылки бальзама стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенного, с похищенным выбежал из помещения магазина, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым его открытое хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО « » материальный ущерб в размере 366 рублей 00 копеек.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе дознания выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), а также активное способствование расследованию преступления. Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.61, 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д.59-60), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.65).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в общий срок обязательных работ ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 2 марта 2021 года по 16 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО « » ФИО8 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 366 рублей 00 копеек. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества в результате преступления. Данную сумму ФИО8 просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9».

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании был установлен факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении ООО « » при обстоятельствах, изложенных в его обвинении. Суд установил, что по вине ответчика, был причинен имущественный ущерб истцу ООО « ». Размер материального ущерба причиненного в результате преступления истцу в размере 366 рублей 00 копеек признается судом достоверным и его исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Ахметшину С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в общий срок обязательных работ время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 2 марта 2021 года по 16 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО « » к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « » в счет возмещения материального ущерба 366 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич