Определение № 12-13/2017 5-755/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12- 13/2017

№ 5- 755/2016 судья Жуков А.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 13 сентября 2016 года, прекращено производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо КГИОП К. на вышеуказанное постановление подал жалобу в Санкт- Петербургский городской суд.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2016 года, жалоба должностного лица К., возвращена в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как поданная лицом, не наделенным законом правом обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении.

На данное определение и.о. прокурора Центрального района внесен протест об отмене определения Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2016 года и направлении жалобы должностного лица КГИОП в районный суд для принятия решения о направлении в Санкт- Петербургский городской суд.

В обосновании протеста указано, что определение судьей районного суда вынесено с нарушением ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, так как принятие решения по жалобе на постановление судьи районного суда, в компетенцию районного суда не входит и подлежит рассмотрению судьей, уполномоченным рассматривать жалобу. Так же должность главного специалиста- юристконсульта отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия Юридического управления КГИОП соответствует должности главный специалист отдела юридического управления КГИОП и наделяет должностное лицо К. правом на составление протоколов об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 28.3 КоАП РФ и подачи жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протеста старший прокурор отдела прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО2 доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1- адвокат Искандаров И.Г. возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав мнения участников процесса, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вынесении оспариваемого определения о возвращении жалобы, судья районного суда указал, что главный специалист- юрисконсульт отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения Юридического управления К. не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

То есть, субъект административной юрисдикции, которому поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом, поскольку по первой инстанции дело рассматривалось судьей, то никаких процессуальных решений, связанных с принятием жалобы к производству, восстановлением пропущенного срока обжалования и решения вопроса о наличии у должностного лица полномочий на подачу жалобы, он принимать не вправе, так как в КоАП РФ совершение всех процессуальных действий по жалобе отнесено к компетенции вышестоящего суда.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате жалобы должностного лица КГИОП К. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 года подлежит отмене, жалоба должностного лица К. возвращению в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга для принятия решения о направлении в Санкт- Петербургский городской суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2016 года о возвращении жалобы должностного лица К. в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - отменить.

Жалобу должностного лица КГИОП К. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга для принятия решения о направлении в Санкт- Петербургский городской суд.

Судья Русанова Ю.Н.