СудАкт в соцсетях

Решение № 2-365/2020 2-365/2020(2-5920/2019;)~М-1982/2019 2-5920/2019 М-1982/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-365/2020

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

УИД 47RS0№-95

Дело № 27 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

РЕШИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 126 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3310 г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, причинен вред здоровью пешеходу ФИО4 Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №. АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 126 000 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в пределах суммы ущерба перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 г/н №, под управлением водителя, ФИО4 и транспортного средства ГАЗ 3310 г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью ФИО4, что подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ, г/н № застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, однако ответчик ФИО1, управлявший указанным автомобилем не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 126 000 рублей согласно акту о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты,

Учитывая, что ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного-происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 126 000 рублей.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса в заявленном истцом размере в сумме 126 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 126 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ