Приговор № 1-243/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышполь Л.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> и проживающего там же по <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 19.40 час. и 22.00 час., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничном марше 4 этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном месте, около перил лестничного марша, велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь на лестничном марше 4 этажа в подъезде № по вышеуказанному адресу, в указанное время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, взял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей.

Впоследствии, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевший не возражал против принятия решения в особом порядке (в том числе л.д.№),

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, его положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказанием им помощи.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д.№) является заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано добровольным заявлением.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшего о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова