Решение № 12-114/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело12-114/2017


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, протокол является недопустимым доказательством по делу, доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством не имеется, видеозапись этот факт не подтверждает, как и объяснения сотрудников полиции, которые противоречат объяснениям иных свидетелей, допрошенных по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Х.Э.Ф. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в ней.

Должностное лицо ОМВД России по Заинскому району в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 возле <адрес> Заинского муниципального района управлял автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено, поскольку показания прибора составили 1,009 мг/л. (л.д.5), показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Т.В.Н., Х.Ф.Г., С.Р.Р.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и отсутствуют доказательства этому, опровергаются пояснениями свидетелей – сотрудников полиции Т.В.Н., Х.Ф.Г., С.Р.Р., которые пояснили, что видели, как ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда-3», водитель полицейской автомашины вынужден был подать звуковые сигналы для избежания столкновения с автомашиной под управлением ФИО1 Каких-либо противоречий в показаниях сотрудников полиции не усматривается.

Показания свидетелей К.Г.М., Ф,О.В. не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, как верно указано мировым судьей в постановлении, факт управления ФИО1 транспортным средством данные свидетели не видели, следовательно, не являлись очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения. Соответственно, их показания не могут опровергнуть показаний сотрудников полиции – непосредственных очевидцев административного правонарушения, совершенного ФИО1

Оснований полагать о заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, составившего протокол об административном правонарушении и иные документы по делу, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ОВД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан М.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.А. Трошин