Приговор № 1-186/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Волгограда Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО29

и его защитника – адвоката Табатадзе А.Г., действующего на основании ордера № 004577 от 10.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО14 <адрес>, поселок ФИО3, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО14 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО31 совершил: два преступления – мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все преступления совершены ФИО8 на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение товара общей стоимостью 1 544 рубля 13 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП УМВД России по городу Волгограду в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес>, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО8 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное корыстное преступление при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельвах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО8 находился дома по месту регистрации по адресу: <адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина расположенного на территории <адрес>, которые собирался в последствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО8 вошел в торговый зал магазина ООО «Радеж», расположенный по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей магазина ООО «Радеж».

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей магазина ООО «Радеж», ФИО8 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа со стеллажа открытой выкладки, взял своими руками две упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки каждый и три упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 121 рубль 42 копейки каждый, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем, а всего товаров общей стоимостью 767 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «Радеж».

После чего, ФИО8 направился в сторону кассовой зоны магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, где примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что у него под курткой черного цвета, одетой на нем имеется неоплаченный товар, а именно: две упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки каждая и три упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 121 рубль 42 копейки каждая, а всего товаров на общую сумму 767 рублей 30 копеек принадлежащие ООО «Радеж», пересек кассовую зону, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО8 покинул помещение магазина ООО «Радеж» расположенный по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 767 рублей 30 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: ФИО14 <адрес> поселок ФИО3 <адрес>, решил отправиться в <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут находясь на остановке общественного транспорта недалеко от поселка ФИО3 <адрес> остановил попутный автомобиль марки «ВАЗ Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, за управлением которого находился ранее незнакомый Потерпевший №1 и попросил последнего довезти его до поселка <адрес>, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут, по пути следования от остановки общественного транспорта, расположенного вблизи поселка ФИО3 <адрес> до поселка <адрес>, находясь на заднем пассажирском сиденье с правой стороны указанного автомобиля, ФИО8 увидел оставленный без присмотра на заднем сиденье с левой стороны указанного автомобиля, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime» в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 10 569 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime», в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 10 569 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который собирался в последствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут ФИО8 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с заднего сиденья с левой стороны указанного автомобиля, взял своей правой рукой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime», в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 10 569 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в правый карман одетой на нем курки, тем самым тайно его похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО8 вышел из автомобиля марки «ВАЗ Калина», государственный регистрационный знак <***> регион на остановке общественного транспорта, расположенной в поселке <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере – 10 569 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение товара общей стоимостью 1 544 рубля 13 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП УМВД России по городу Волгограду в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО8 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное корыстное преступление при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО8 находился дома по месту регистрации, по адресу: <адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина расположенного на территории <адрес>, которые собирался в последствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

11.12.2018 примерно в 12 часов 30 минут ФИО8 вошел в торговый зал магазина ООО «Радеж», расположенный по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, с целью хищения каких-либо товарно-материальных ценностей магазина ООО «Радеж».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей магазина ООО «Радеж», ФИО8 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, примерно в примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 105 рублей 23 копейки, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 156 рублей 98 копеек, две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек каждая, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 157 рублей 96 копеек, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем, а всего товаров общей стоимостью – 609 рублей 64 копейки, принадлежащих ООО «Радеж».

После чего, ФИО8 направился в сторону кассовой зоны магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, где примерно в 12 часов 55 минут 11.12.2018 осознавая, что у него под курткой черного цвета одетой на нем, имеется не оплаченный товар, а именно: одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл., закупочной стоимостью 105 рублей 22 копейки, одна упаковка шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл., закупочной стоимостью 156 рублей 98 копеек, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек и одна упаковка шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 157 рублей 46 копеек, а всего товаров общей стоимостью 609 рублей 64 копейки, принадлежащих ООО «Радеж», пересек кассовую зону, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО8 покинул помещение магазина ООО «Радеж» расположенный по адресу <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму – 609 рублей 64 копейки.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение товара общей стоимостью 1 544 рубля 13 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП УМВД России по городу Волгограду в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №.

20.11.2018 постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО8 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное корыстное преступление при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО8 находился дома по месту регистрации, по адресу <адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина расположенного на территории <адрес>, которые собирался в последствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

16.12.2018 примерно в 10 часов 30 минут ФИО8 вошел в торговый зал магазина ООО «Радеж», расположенный по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, с целью хищения каких-либо товарно-материальных ценностей магазина ООО «Радеж».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей магазина ООО «Радеж» ФИО8 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 50 минут, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 густые и крепкие», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 189 рублей 07 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против выпадения волос», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 193 рубля 28 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против перхоти», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 172 рубля 81 копейка, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс ментол», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 193 рубля 28 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови Аква Лайт», объемом 250 мл., закупочной стоимостью 156 рубля 98 копеек, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем, а всего товаров общей стоимостью 1 286 рублей 26 копеек, принадлежащих ООО «Радеж».

После чего, ФИО8 направился в сторону кассовой зоны магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес>, где примерно в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что у него под курткой черного цвета, одетой на нем имеется не оплаченный товар, а именно: две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 густые и крепкие», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 189 рублей 07 копеек, одну упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против выпадения волос», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 193 рубля 28 копеек, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против перхоти», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 172 рубля 81 копейка, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс ментол», объемом 400 мл., закупочной стоимостью 193 рубля 28 копеек, одна упаковка шампуня торговой марки «ФИО9 Прови Аква Лайт», объемом 250 мл., закупочной стоимостью 156 рубля 98 копеек, а всего товаров общей стоимостью – 1 286 рублей 26 копеек, принадлежащих ООО «Радеж», пересек кассовую зону, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был задержан сотрудником магазина ООО «Радеж», при выходе из вышеуказанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 мог быть причинен ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму – 1 286 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных статьей 158.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1, частью 3 статьи 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись при этом своим правом – положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенной позиции, показания ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников судебного разбирательства, при этом все оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии ФИО8 поддержал в полм объеме, выразив раскаяние в содеянном.

Так, вина в совершении ФИО8 всех преступлений, указанных выше по тексту подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Радеж», являются:

Показания самого ФИО8, оглашенные с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Перед началом допроса со стороны следователя, либо других сотрудников полиции меры физического или психологического воздействия на него не оказывались. Допрос его, в качестве обвиняемого, воспринимает адекватно, желает давать показания. Ему разъяснены права и обязанности, которые ему ясны и понятны. Он согласен, чтобы его защиту осуществлял предоставленный ему в порядке ст. 51 УПК РФ защитник Андросова Т.Н. Показания, он дает после консультации с защитником. Видит и слышит он хорошо, травм головы он не имеет. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит и никогда ранее не состоял. Он проживает по адресу: ФИО14 <адрес> пос. ФИО3 <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении двух месяцев. Ранее проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судье судебного участка № <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Я отбывал наказание в ФКУ ИК 9 <адрес> и освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО19 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут в магазине «Радеж» расположенном по <адрес> «а» <адрес>, совершил мелкое хищение товаров, а именно: девять пузырьков шампуня, а именно «ХедШ 2 в 1» 400 мл – 2 штуки, по цене 172 рубля 87 копеек, «ХэдШ 2 в 1» 400 мл – 2 штуки, по цене 174 рубля 06 копеек, «ХэдШ против перхоти « - 400 мл – 2 штуки, по цене 189 рублей 97 копеек, «ФИО9» 400 мл – 1 штуку, стоиомстью 158 рублей 31 копейка, «ФИО9 AquaLight» 250 мл – 2 штуки стоимостью 156 рублей 98 копеек. Данное постановление судьи <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно из средств массовой информации, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из какого либо магазина, расположенного на территории <адрес>, которые в последующем он намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут он направился в магазин «Радеж» расположенный по проспекту имени Маршала Жукова, 100 «б» <адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут, он вошел в торговый зал указанного магазина и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки увидел гель для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» и гель для бритья торговой марки «Жиллет увлажанющий» которые ему очень понравились. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он огляделся по сторонам и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа две упаковки с гелем для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом по 200 мл каждая и три упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий » объемом 250 мл, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, и покинул помещение магазина. После чего, сразу же направился на рынок, расположенный по <адрес> где продал указанные товары неизвестному ему мужчине за 500 рублей. Полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Указанного мужчину видел впервые, как выглядел, не помню, опознать не может. Так же свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а именно по факту хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 12-18);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 так же оглашенных с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по адресу <адрес>, ул. им. Кропоткина <адрес> она проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее никогда не состояла. Травм головы никогда не имела. В должности управляющей филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит организация деятельности магазина «Радеж», контроль персонала, предотвращение потерь, проведение ревизий. Ее рабочий график 5 рабочих дней со сменным графиком либо с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, либо с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и 2 выходных дня. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей директором ООО «Радеж» ФИО20, она уполномочена представлять интересы ООО «Радеж» в органах предварительного следствия и судах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно со старшим смены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 09 часов 00 минут в торговом зале магазина на полке стеллажа открытой выкладки обнаружила пропажу товарно-материальных ценностей, а именно: двух упаковок геля для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом 200 мл закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки каждый, и трех упаковок геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий» объемом 250 мл закупочной стоимостью 121 рубль 42 копейки каждый. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут она совместно с Свидетель №3 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина, обнаружила что ранее неизвестный ей мужчина примерно в 08 часов 20 минут, вошел в торговый зал филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки располагались товарно-материальные ценности, а именно гель для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» и гель для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий». После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он взял со стеллажа две упаковки с гелем для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом по 200 мл каждая и три упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий » объемом 250 мл, которые положил под куртку черного цвета надетую, на нем. После этого, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, и покинул помещение магазина. Таким образом неизвестным лицом ООО «Радеж» ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб в общем размере 767 рублей 30 копеек. В связи с совершенным неизвестным лицом преступлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> она предоставила отношенее о привлечении к уголовной ответственности его по факту хищения товарно-материальных ценностей, а также справка о стоимости похищенного имущества и акт выборочной инвентаризации. Таким образом ООО «Радеж» ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб в общем размере 767 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 221-225);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия всех участников процесса из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Перед началом допроса меры психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц к ней не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит и никогда ранее не состоял. Травм головы не имеет. Ее состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям, показания давать желает. По вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей на протяжении длительного времени. В должности старшего смены филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с октября 2014 года. В ее должностные обязанности входит прием торгово-материальных ценностей и кассовая дисциплина магазина «Радеж». Ее рабочий график сменный 2 рабочих дня и 2 выходных дня в неделю с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно с управляющей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 09 часов 00 минут в торговом зале магазина на полке стеллажа открытой выкладки когда они обнаружили пропажу товарно-материальных ценностей, а именно: пропажу двух упаковок геля для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом 200 мл закупочной стоимостью 201 рубль 52 копейки каждый, и трех упаковок геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий» объемом 250 мл закупочной стоимостью 121 рубль 42 копейки каждый. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут я совместно с Потерпевший №2 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина, обнаружила, что ранее неизвестный ей мужчина примерно в 08 часов 20 минут, вошел в торговый зал филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки располагались торгово-материальные ценности, а именно гель для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» и гель для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий». После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он взял со стеллажа 2 упаковки с гелем для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом по 200 мл каждая и 3 упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий » объемом 250 мл, которые положил под куртку черного цвета надетую, на нем. После этого, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, и покинул помещение магазина (том 1 л.д. 232-236);

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Радеж» подтверждается и следующими изученными судом письменными материалами уголовного дела.

– отношением ООО «Радеж», предоставленным управляющей Потерпевший №2 о привлечении к установленном законом ответственности неизвестного молодого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Радеж» по адресу: <адрес> проспекту имени Маршала Жукова <адрес> совершил хищение геля д/б «Жиллет Мак 3/гип 200 мл- 2 шт - по 201, 52, гель д/б «Жиллет» увл. 250 мл-3 шт по 121,42. Общей стоимостью на 767 р. 30 к. Товар указан по закупочным ценам (том 1 л.д. 5);

– справкой о стоимости товара предоставленная управляющей Потерпевший №2 ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость геля д/б «Жиллет»Мак3/гипп 200 мл в количестве 2 штуки, составляет 201 рубль 52 копейки каждый; стоимость геля д/б «Жиллет» в количестве 3 штук составляет 121 рубль 52 копейки каждый, а всего товаров на общую сумму 767 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 6);

– актом инвентаризации, предоставленным управляющей Потерпевший №2 ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена выборочная инвентаризация товара, в результате которой установлена недостача геля д/б «Жиллет»Мак3/гипп 200 мл в количестве 2 штуки, по цене 201 рубль 52 копейки каждый, геля д/б «Жиллет» увл в количестве 3 штук по цене 121 рубль 52 копейки каждый, а всего товаров на общую сумму 767 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 7);

– протоколом проверки показаний на месте обвиняемого гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО8, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника Андросовой Т.Н., обвиняемый ФИО8 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> (том 2 л.д. 83-87);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого ФИО8, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника Андросовой Т.Н., был просмотрен диск с видеофайлом KVCJ8880 с камер видеонаблюдения магазина «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО8 подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут находился в торговом зале магазина «Радеж» по проспекту имени Маршала Жукова <адрес>, где похитил 2 упаковки с гелем для бритья торговой марки «Жиллет Мак 3» объемом по 200 мл каждая и 3 упаковки геля для бритья торговой марки «Жиллет увлажающий » объемом 250 мл. Диск с осматриваемом в ходе следственного действия видеофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 75-79).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 являются следующие изученные судом материалы.

Показания обвиняемого ФИО8, оглашенными с согласия всех участников процесса из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Перед началом допроса со стороны следователя, либо других сотрудников полиции меры физического или психологического воздействия на него не оказывались. Допрос его, в качестве обвиняемого, воспринимает адекватно, желает давать показания. Ему разъяснены права и обязанности, которые ему ясны и понятны. Он согласен, чтобы его защиту осуществлял предоставленный ему в порядке ст. 51 УПК РФ защитник Андросова Т.Н. Показания, он дает после консультации с защитником. Видит и слышит он хорошо, травм головы он не имеет. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит и никогда ранее не состоял. Он проживает по адресу: ФИО14 <адрес> пос. ФИО3 <адрес>, совместно со своей матерью. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении двух месяцев. Ранее проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту своего проживания по адресу: ФИО14 <адрес> пос. ФИО3 <адрес>, решил отправиться в <адрес>, для того чтобы прогуляться. Примерно в 08 часов 30 минут, находясь, на остановке общественного транспорта, название которой он в настоящий момент пояснить затрудняется недалеко от поселка ФИО3 <адрес> он решил поймать попутную машину, так как он долго ожидал общественный транспорт. В это время он остановил попутный автомобиль марки «ВАЗ Калина» государственный регистрационный знак <***> регион и попросил водителя довезти его до посёлка <адрес> ФИО14 <адрес>, на что водитель согласился. Водитель ему не представился. Он сел на заднее сиденье справой стороны. Так же рядом с водителем на переднем сиденье сидел еще один пассажир женщина, имя которой он так же не знает. Когда он сел в указанный автомобиль, он сразу же заметил что с левой стороны на заднем сиденье лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime в корпусе серо-голубого цвета. Кому принадлежал данный сотовый телефон ему неизвестно. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить данный сотовый телефон. Он взял данный телефон и положил его в правый карман своей куртки. В этот момент телефон был во включенном состоянии, экран аппарата был заблокирован. После этого примерно в 08 часов 40 минут он вышел из указанного автомобиля на остановке общественного транспорта в поселке <адрес> и отключил указанный сотовый телефон, а так же извлек из него сим-карту и вбросил ее на улице. После чего он сразу же направился в скупку «ИП ФИО21», расположенную по адресу: <адрес> г для того, в последующем сдать похищенный сотовый телефон, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, придя в скупку, он пояснил ранее ему знакомому продавцу по имени Свидетель №1, что данный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime в корпусе серо-голубого цвета принадлежит ему на праве собственности, и предоставил паспорт на свое имя. После чего продавцом был составлен закупочный акт №ЖЛ0000009246 от ДД.ММ.ГГГГ, который у него не сохранился. За указанный сотовый телефон он получил денежные средства в размере <***> рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в тайном хищении сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime в корпусе серо-голубого цвета, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 145-148, том 2 л.д. 12-18, том 1 л.д. 137-140);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 так же оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Перед началом либо во время допроса меры психологического или физического воздействия к нему не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда ранее не состоял. Травм головы не имеет. Его состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям. По казанному адресу ФИО14 <адрес> Городищенский р-он <адрес> 2-ая Очередь, <адрес> он проживает на протяжении длительного времени со соей семьей: женой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, на автомобиле марки «ФИО10» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем его жене, он один отправился из дома в поселок ФИО7 <адрес> ФИО14 <адрес> в больницу. По пути следования он никого не подвозил. В больнице он взял направление в областную клиническую больницу <адрес>. На обратном пути на остановке поселок ФИО3 он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая на обочине дороги ожидала попутный транспорт в сторону <адрес>. Так как ему было по пути, он решил ее подвезти до <адрес>. Примерно в 08 часов 15 минут она села ко нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Женщина ему не представилась. В этот момент при себе у него был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 А Prime «Gray» Imei : №, Imei: № в корпусе серо-голубого цвета укомплектованный сим картой с абонентским номером №, который принадлежал ему на праве собственности и был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в с учетом НДС 18% за 10 569 рублей, 97 копеек. Данный телефон он переложил на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. Примерно в 08 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта, недалеко от выезда из поселка ФИО3 <адрес>, он увидел мужчину, который так же ожидал попутный транспорт в сторону <адрес>. Он решил его подвезти. Мужчина сел справой стороны на заднее пассажирское сиденье. В этот момент принадлежащий ему сотовый телефон находился рядом с ним на сиденье с левой стороны. Данный гражданин ему так же никак не представился. Примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ женщина и мужчина вышли из автомобиля на остановке общественного транспорта в поселке <адрес>. В этот момент он не обратил внимания, лежал ли принадлежащий ему сотовый телефон с левой стороны на заднем пассажирском сиденье, куда ранее он его переложил. После чего он направился по месту своего проживания в <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО14 <адрес>, где примерно в 08 часов 50 мнут, подъехав к своему дому, он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 А Prime «Gray». Он сразу же осмотрел автомобиль, однако сотовый телефон так и не нашел. После этого он неоднократно пытался позвонить на свой абонентский №, так как заряд его сотового телефона ранее составлял примерно 50 %, однако на тот момент телефон уже был выключен и абонентский номер уже был не доступен для звонка. После чего он сразу же обратился в полицию. Кто мог похитить принадлежащий ему сотовый телефон ему неизвестно. Похищенный сотовый телефон он оцениваю в 10569 рублей, что составляет для него значительный материальный ущерб, так как на иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей, и его среднемесячный заработок составляет примерно 27 000 рублей. Сим-карта материальной ценности для него никакой не представляет. Так же у него имеется кассовый чек, подтверждающий покупку указанного сотового телефона и упаковочная картонная коробка от телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 А Prime «Gray», которые он желает предоставить органам предварительного расследования. Исковые требования заявлять не желает, так как похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 А Prime ему был возвращен следователем под сохранную расписку (том 1 л.д. 122-124, 172-173);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и никогда не состоял. Травм головы не было. Окружающую обстановку воспринимает объективно. Он длительное время официально трудоустроен по трудовому договору в должности продавца в магазине-скупке ИП «ФИО21», расположенной по адресу: <адрес>. В мои обязанности входит оценка товара, скупка-продажа товаров, бывших в употреблении, прием в залог и прием товара. ДД.ММ.ГГГГ я находился на рабочем месте, примерно в 10 часов 30 минут в скупку пришел ранее мне знакомый ФИО8, который является постоянный клиентом магазина-скупки ИП «ФИО21», предъявил паспорт на свое имя, и пояснил что желает заложить в скупку сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime в корпусе серо-голубого цвета Imei 1: №, Imei2: №. При этом ФИО8 пояснил, что указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime принадлежит ему на праве собственности. Осмотрев указанный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime, с учетом износа и имеющихся повреждений, он предложил ему за телефон <***> рублей. ФИО8 согласился, после чего был составлен закупочный акт №ЖЛ0000009246 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО8 передал в собственность скупки ИП «ФИО21» сотовый телефон арки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime, а он передал ему денежные средства в сумме <***> рублей. О том, что сотовый телефон является похищенным имуществом ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 188-190);

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается и следующими письменными материалами уголовного дела.

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 15 минут по 08 часов 50 минут из автомобиля марки ВАЗ ФИО10 государственный регистрационный знак <***> регион путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 A Prime в корпусе серо-голубого цвета стоимостью 10 569 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 100);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотр места происшествия проведен без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Kalina Crose» государственный регистрационный знак <***> регион, распложенный по адресу: ФИО14 <адрес>, отработана обстановка совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен один след руки и изъят на отрезок липкой ленты, упакованный в белый конверт, клапан которого оклеен, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями следователя и специалиста (том 1 л.д. 101-105);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотр места происшествия проведен без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в ходе которого произведен осмотр помещения скупки ИП «ФИО21», распложенный по адресу: ФИО14 <адрес>, отработана обстановка совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены: копия закупочного акта № ЖЛ 0000009246 от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 A Prime (том 1 л. д. 106-113);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Волгограду ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества. Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 50 минут из автомобиля марки «ВАЗ Калина» государственный регистрационный знак <***>, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе серо-голубого цвета стоимостью 10 569 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению, причастен гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 98);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО7 <адрес>, с целью проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по ФИО7 <адрес> сообщения о преступлении зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО14 <адрес>, ул. 2-я очередь, <адрес>, по факту хищения сотового телефона марки «Ксиоми Ноте 5 А», осуществлялся выезд по адресу: ФИО14 <адрес>, ул. 2-я очередь, <адрес>. По прибытию на место установлено, что в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем свободного доступа находясь в автомобиле, ВАЗ «Калина Кросс» г/н № регион, тайно похитило сотовый телефон марки «Ксиоми Ноте 5 А». В ходе ОРМ установлен гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, ранее судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с матерью последнего ФИО2, сот. тел. №, проживающей по адресу: ФИО14 <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, кв. последняя пояснила, что ее сын ФИО8, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, ночует, где попало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь по у нее в гостях он вышел из дома и направился в неизвестном направлении. О месте нахождения ФИО8 в настоящий момент ей не известно. Также проводились ОРМ в ходе которых, отрабатывались места вероятного сбыта похищенного имущества, а именно: скупки, ломбарды, шиномотаж, автосервисы, расположенные на территории р.<адрес>, а также <адрес>, в ходе отработки в скупке ИП ФИО12 расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Ноте 5 А» принадлежащий Потерпевший №1 Согласно реестру закупок указанный выше сотовый телефон был реализован ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО8 (том 1 л.д. 114-115);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек, подтверждающий приобретение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 A Prime, упаковочная картонная коробка (том 1 л.д. 158-160);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 5А Prime и кассовый чека, подтверждающий приобретение сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 5А Prime, изъятые протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 5А Prime, закупочный акт № ЖЛ 0000009246, изъятые в помещении скупки «ИП» ФИО21 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Упаковочная коробка от сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 5А Prime и сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 5А Prime возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. Кассовый чек подтверждающий приобретение сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 5А Prime и закупочный акт № ЖЛ 0000009246 приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 161-167).

3. Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Радеж» являются.

Показания самого ФИО8, оглашенные с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Перед началом допроса со стороны следователя, либо других сотрудников полиции меры физического или психологического воздействия на него не оказывались. Допрос его, в качестве обвиняемого, воспринимает адекватно, желает давать показания. Ему разъяснены права и обязанности, которые ему ясны и понятны. Он согласен, чтобы его защиту осуществлял предоставленный ему в порядке ст. 51 УПК РФ защитник Андросова Т.Н. Показания, он дает после консультации с защитником. Видит и слышит он хорошо, травм головы он не имеет. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит и никогда ранее не состоял. Он проживает по адресу: ФИО14 <адрес> пос. ФИО3 <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении двух месяцев. Ранее проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судье судебного участка № <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Я отбывал наказание в ФКУ ИК 9 <адрес> и освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО19 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут в магазине «Радеж» расположенном по <адрес> «а» <адрес>, совершил мелкое хищение товаров, а именно: девять пузырьков шампуня, а именно «ХедШ 2 в 1» 400 мл – 2 штуки, по цене 172 рубля 87 копеек, «ХэдШ 2 в 1» 400 мл – 2 штуки, по цене 174 рубля 06 копеек, «ХэдШ против перхоти « - 400 мл – 2 штуки, по цене 189 рублей 97 копеек, «ФИО9» 400 мл – 1 штуку, стоиомстью 158 рублей 31 копейка, «ФИО9 AquaLight» 250 мл – 2 штуки стоимостью 156 рублей 98 копеек. Данное постановление судьи <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно из средств массовой информации, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из какого либо магазина, расположенного на территории <адрес>, которые в последующем он намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут он направился в магазин «Радеж» расположенный по проспекту имени Маршала Жукова, 100 «б» <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, он вошел в торговый зал указанного магазина и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки увидел шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» и шампунь торговой марки «ФИО9 Прови» которые ему очень понравились. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он огляделся по сторонам и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну упаковку шапмуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл, две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл и одну упаковку с шампунем торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, и покинул помещение магазина. После чего, сразу же направился на рынок, расположенный по <адрес> где продал указанные товары неизвестному мне мужчине за 800 рублей. Полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Указанного мужчину видел впервые, как выглядел, не помнит, опознать не может. Так же свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 ч.1 УК РФ, а именно по факту хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 69-74, том 2 л.д. 12-18);

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что по адресу <адрес>, ул. им. Кропоткина <адрес> она проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее никогда не состояла. Травм головы никогда не имела. В должности управляющей филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит организация деятельности магазина «Радеж», контроль персонала, предотвращение потерь, проведение ревизий. Ее рабочий график 5 рабочих дней со сменным графиком либо с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, либо с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и 2 выходных дня. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей директором ООО «Радеж» ФИО20, она уполномочена представлять интересы ООО «Радеж» в органах предварительного следствия и судах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно со старшим смены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 13 часов 30 минут в торговом зале магазина на полке стеллажа открытой выкладки обнаружила пропажу товарно-материальных ценностей, а именно: одной упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл в закупочной стоимостью 105 рублей 23 копейки, одной упаковки шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл закупочной стоимостью 156 рублей 98 копеек, двух упаковок шампуня торговой марки Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек каждый, одной упаковки шапуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл закупочной стоимостью 157 рублей 96 копеек. Примерно в 13 часов 35 минут я совместно с Свидетель №3 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина, обнаружила что мужчина, совершивший хищение ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 767 рублей 30 копеек, так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, вошел в торговый зал филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки располагались товарно-материальные ценности, а именно: шампунь торговой марки «Хэндер Шолдерс» и шампунь торговой марки «ФИО9 Прови». После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он взял со стеллажа одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл, две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл и одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, и покинул помещение магазина. Таким образом неизвестным лицом ООО «Радеж» ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб в размере 609 рублей 64 копейки. В связи с совершенным неизвестным лицом преступлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> она предоставила отношение о привлечении к уголовной ответственности его по факту хищения товарно-материальных ценностей, а также справку о стоимости похищенного имущества и акт выборочной инвентаризации. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радеж» был причинен материальный ущерб в размере 609 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 221-225);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Перед началом допроса меры психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц к ней не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит и никогда ранее не состоял. Травм головы не имеет. Ее состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям, показания давать желает. По вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей на протяжении длительного времени. В должности старшего смены филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с октября 2014 года. В ее должностные обязанности входит прием торгово-материальных ценностей и кассовая дисциплина магазина «Радеж». Ее рабочий график сменный 2 рабочих дня и 2 выходных дня в неделю с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно с управляющей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 13 часов 30 минут в торговом зале магазина на полке стеллажа открытой выкладки они обнаружили пропажу торгово-материальных ценностей, а именно: одной упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл в закупочной стоимостью 105 рублей 23 копейки, одной упаковки шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл закупочной стоимостью 156 рублей 98 копеек, двух упаковок шампуня торговой марки Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек каждый, одной упаковки с шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл закупочной стоимостью 157 рублей 96 копеек. Примерно в 13 часов 35 минут она совместно с Потерпевший №2 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина, обнаружила что мужчина, совершивший хищение ДД.ММ.ГГГГ торгово-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 767 рублей 30 копеек, так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, вошел в торговый зал филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки располагались торгово-материальные ценности, а именно: шампунь торговой марки «Хэндер Шолдерс» и шампунь торговой марки «ФИО9 Прови» После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он взял со стеллажа одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл, две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл и одну упаковку с шампунем торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл, которые положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, и покинул помещение магазина (том 1 л.д. 232-236);

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

– отношением ООО «Радеж», предоставленной управляющей Потерпевший №2 о привлечении к установленном законом ответственности неизвестного молодого мужчину, который 11.12.2018г. В 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Радеж» по адресу: <адрес> проспект им. Жукова 1006 совершил хищение: Шамп+б-м"ХэдШ"2в1осв/мент200мл- в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей 73 копейки, Шамп «ХэдШ» OldSр.прот/перх400мл- в количестве 1 шт стоимостью 189 рублей 97 копеек, Шамп"Пантии AquaLight/т/ж/в250- в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей 98 копеек, Шамп «ФИО9 Густые и крепкие 400мл - в количестве 1 шт стоимостью 157 рублей 96 копеек. Общей стоимостью 609 рублей 64 копейки. Товар указан по закупочным ценам. Товар указан по закупочным ценам (том 1 л.д. 23);

– справкой о стоимости товара предоставленная управляющей Потерпевший №2 ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шампуни "ХэдШ"2в1осв/мент 200мл - в количестве 1 штуки составляет 105 рублей 73 копейки, Шамп «ХэдШ» OldSр.прот/перх400мл- в количестве 1 шт составляет 189 рублей 97 копеек, Шамп"Пантии AquaLight/т/ж/в250- в количестве 1 штуки составляет 105 рублей 98 копеек, Шамп «ФИО9 Густые и крепкие 400мл - в количестве 1 шт составляет 157,96, а всего товаров на общую сумму 609 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 25);

– акт инвентаризации, предоставленный управляющей Потерпевший №2 ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена выборочная инвентаризация товара, в результате которой установлена недостача: Шамп+б-м"ХэдШ"2в1осв/мент200мл- в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей 73 копейки, Шамп «ХэдШ» OldSр.прот/перх400мл- в количестве 1шт стоимостью 189 рублей 97 копеек, Шамп"Пантии AquaLight/т/ж/в250-в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей 98 копеек, Шамп «ФИО9 Густые и крепкие 400мл - в количестве 1 шт стоимостью 157 рублей 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 767 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 24);

– протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО8, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника Андросовой Т.Н., обвиняемый ФИО8 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж», распложенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> (том 2 л.д. 83-87);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого ФИО8, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника Андросовой Т.Н., был просмотрен диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения магазина «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО8 подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут находился в торговом зале магазина «Радеж» по проспекту имени Маршала Жукова <адрес>, где похитил одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 200 мл, две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 250 мл и одну упаковку с шампунем торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл. Диск с осматриваемом в ходе следственного действия видеофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 75-79);

4. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж», являются.

Показания обвиняемого ФИО8 данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Перед началом допроса со стороны следователя, либо других сотрудников полиции меры физического или психологического воздействия на него не оказывались. Допрос его, в качестве обвиняемого, воспринимает адекватно, желает давать показания. Ему разъяснены права и обязанности, которые ему ясны и понятны. Он согласен, чтобы его защиту осуществлял предоставленный ему в порядке ст. 51 УПК РФ защитник Андросова Т.Н. Показания, он дает после консультации с защитником. Видит и слышит он хорошо, травм головы он не имеет. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит и никогда ранее не состоял. Он проживает по адресу: ФИО14 <адрес> пос. ФИО3 <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении двух месяцев. Ранее проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судье судебного участка № <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Я отбывал наказание в ФКУ ИК 9 <адрес> и освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО19 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут в магазине «Радеж» расположенном по <адрес> «а» <адрес>, совершил мелкое хищение товаров, а именно: девять пузырьков шампуня, а именно «ХедШ 2 в 1» 400 мл – 2 штуки, по цене 172 рубля 87 копеек, «ХэдШ 2 в 1» 400 мл – 2 штуки, по цене 174 рубля 06 копеек, «ХэдШ против перхоти « - 400 мл – 2 штуки, по цене 189 рублей 97 копеек, «ФИО9» 400 мл – 1 штуку, стоиомстью 158 рублей 31 копейка, «ФИО9 AquaLight» 250 мл – 2 штуки стоимостью 156 рублей 98 копеек. Данное постановление судьи <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно из средств массовой информации, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из какого либо магазина, расположенного на территории <адрес>, которые в последующем он намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он направился в магазин «Радеж» расположенный по проспекту имени Маршала Жукова, 100 «б» <адрес>. примерно в 10 часов 30 минут, он вошел в торговый зал указанного магазина и направился в отдел с бытовой химией, где, на полке стеллажа отрытой выкладки увидел шампуни торговой марки «Хэндер Шолдерс и шампунь торговой марки «ФИО9 Прови» которые ему очень понравились. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он огляделся по сторонам и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 6 упаковок с шампунем торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом по 400 мл каждая и 1 упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл, который положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, он направился в сторону выхода из магазина, где примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, после чего он был остановлен сотрудником данного магазина, который поинтересовался у него, есть ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что у него такой товар имеется. После чего ему было предложено проследовать в служебное помещение магазина «Радеж», на что он согласился, после чего он и сотрудник магазина проследовали в служебное помещение. Спустя непродолжительное время в служебное помещение прибыли сотрудники полиции. Войдя в служебное помещение, сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться его. Он представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сознался в совершении хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Радеж». Сотрудник полиции в присутствии понятых, разъяснив им права и обязанности понятых, разъяснив ст.51 Конституции РФ, провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра со стола служебной комнаты были изъяты похищенные им товары, а именно: 6 упаковок с шампунем торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом по 400 мл каждая и 1 упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл. Изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью «№ У МВД России по <адрес>», где расписались: я, понятые и все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после его ознакомления расписались: он, понятые и все участвующие лица. После чего он вместе с сотрудниками полиции прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Так же свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 ч.1 УК РФ, а именно по факту хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 12-18 л.д. 69-74);

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что по адресу <адрес>, ул. им. Кропоткина <адрес> она проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее никогда не состояла. Травм головы никогда не имела. В должности управляющей филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит организация деятельности магазина «Радеж», контроль персонала, предотвращение потерь, проведение ревизий. Ее рабочий график 5 рабочих дней со сменным графиком либо с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, либо с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и 2 выходных дня. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей директором ООО «Радеж» ФИО20, она уполномочена представлять интересы ООО «Радеж» в органах предварительного следствия и судах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно со старшим смены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и продавцом отдела кулинарии ФИО13 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 10 часов 45 минут к ней подошла Свидетель №2 и сообщила о том, что в торговом зале магазина находится гражданин который с полки стеллажа открытой выкладки стеллажа взял шесть упаковок с шампунем торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом по 400 мл каждая и одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл, который положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, направился в сторону выхода из магазина. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, после чего он был остановлен ей и Свидетель №3 Она узнала данного гражданина, который так же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 767 рублей 30 копеек, так же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 609 рублей 64 копейки. После этого, она поинтересовалась у него есть ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что у него такой товар имеется. После чего ему было предложено проследовать в служебное помещение магазина «Радеж», на что он согласился. После чего она совместно с ним проследовали в служебное помещение, где гражданин добровольно достал из под совей куртки товарно-материальные ценности, а именно: две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 густые и крепкие» объемом 400 мл закупочной стоимостью 189 рублей 07 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против выпадения волос» объемом 400 мл закупочной стоимостью 193 рубля 28 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против перхоти» объемом 400 мл закупочной стоимостью 189 рублей 97 копеек, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл закупочной стоимостью 172 рубля 81 копейка, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс ментол» объемом 400 мл закупочной стоимостью 193 рубля 28 копеек одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови Аква Лайт» объемом 250 мл закупочной стоимостью 156 рубля 98 копеек. Спустя непродолжительное время в служебное помещение прибыли сотрудники полиции. Войдя, в служебное помещение, сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться данного гражданина. Он представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сознался в совершении хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ и попытки хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радеж», расположенный по проспекту имени Маршала Жукова <адрес>. Так же ФИО8 ООО «Радеж» ДД.ММ.ГГГГ мог быть причинен материальный ущерб в размере 1286 рублей 26 копеек. В связи с совершенным преступлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> мною было предоставлено отношение о привлечении к уголовной ответственности его по факту хищения товарно-материальных ценностей, а также справка о стоимости похищенного имущества и акт выборочной (том 1 л.д. 221-225);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Перед началом допроса меры психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц к ней не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит и никогда ранее не состоял. Травм головы не имеет. Ее состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям, показания давать желает. По вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей на протяжении длительного времени. В должности старшего смены филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с октября 2014 года. В ее должностные обязанности входит прием торгово-материальных ценностей и кассовая дисциплина магазина «Радеж». Ее рабочий график сменный 2 рабочих дня и 2 выходных дня в неделю с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно с управляющей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и продавцом отдела кулинарии ФИО13 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 10 часов 45 минут к Потерпевший №2 подошла Свидетель №2 и сообщила о том, что в торговом зале магазина находится гражданин который с полки стеллажа открытой выкладки взял 6 упаковок с шампунем торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом по 400 мл каждая и 1 упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл, который положил под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, направился в сторону выхода из магазина. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он не оплатив товар, находящийся под его курткой, пересек кассовую зону, после чего он был остановлен ей и Потерпевший №2 Она узнала данного гражданина, который также ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу торгово-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 767 рублей 30 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу торгово-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 609 рублей 64 копейки. После этого, Потерпевший №2 поинтересовалась у него есть ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что у него такой товар имеется. После чего ему было предложено проследовать в служебное помещение магазина «Радеж», на что он согласился, после чего Потерпевший №2 совместно с ним проследовали в служебное помещение (том 1 л.д. 232-236);

– Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Перед началом допроса меры психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц ко не не применялись. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и никогда ранее не состояла. Травм головы не имеет. Ее состояние здоровья в данный момент хорошее, полностью отдает отчет своим действиям, показания давать желает. По вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей на протяжении длительного времени. В должности продавца отдела кулинарии филиала № ООО «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> она работает с 2005 года. В ее должностные обязанности входит прием и выкладка товарно-материальных ценностей, обслуживание покупателей. Ее рабочий график сменный 4 дня рабочих и 4 дня выходных с 07 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно со старшим смены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и управляющей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 10 часов 40 она увидела в торговом зале ранее неизвестного мне гражданина, который с полки стеллажа открытой выкладки взял 6 упаковок с шампунем торговой марки «Хэндер Шолдерс» объемом по 400 мл каждая и одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови» объемом 400 мл и положил вышеуказанные торгово-материальные ценности под куртку черного цвета надетую на нем. После чего, направился в сторону выхода из магазина. Об этом примерно в 10 часов 45 минут она сообщила Потерпевший №2, которая в свою очередь совместно с Свидетель №3 остановили его, в момент когда он пересёк кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар (том 1 л.д. 237-240).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении им указанного преступления подтверждается так же изложенными ниже письменными материалами дела.

– отношением ООО «Радеж», предоставленное управляющей Потерпевший №2 о привлечении к установленном законом ответственности неизвестного молодого мужчину, который 16.12.2018г. В 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Радеж» по адресу: <адрес> проспект им. Жукова 1006 совершил хищение: Шамп"ХэШ"2в1 густ/креп.400мл в количестве 2шт стоимостью по 189 рублей 97 копеек каждый, Шамп"ХэдШ"прот/вып/вол.400мл в количестве 1 штуки стоимостью 193 рубля 28 копеек, Шамп»ХэдШ»OldSр.прот/перх400мл в количестве 1 штуки стоимостью 189 рублей 97 копеек. Шамп+б-м"ХедШ"2в1осн/уход400мл в количестве 1 штуки стоимостью 172 рубля 81копейка, Шамп+б-м"ХедШ"2в1 ментол 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 193 рубля 28 копеек, Шамп ПантинAqyaLight/htd/т/в250 в количестве 1 штуки стоимостью 156 рублей 98 копеек. Общей стоимостью 1286 рублей 26 копеек. Товар указан по закупочным ценам (том 1 л.д. 37);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотр места происшествия проведен с участием понятых, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, в ходе которого произведен осмотр торгового зала магазина «Радеж» по адресу: <адрес> проспект имени Маршала Жукова <адрес> был изъят диск CD-R с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «Радеж», две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 густые и крепкие» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против выпадения волос» объемом 400 м, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против перхоти» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс ментол» объемом 400 мл одну упаковку шампуня торговой марки «ФИО9 Прови Аква Лайт» объемом 250 мл (том 1 л.д. 39-46);

– справкой о стоимости товара предоставленная управляющей Потерпевший №2 ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость: Шамп"ХэШ"2в1 густ/креп.400мл в количестве 2шт составляет по 189 рублей 97 копеек каждый, Шамп"ХэдШ"прот/вып/вол.400мл в количестве 1 штуки составляет 193 рубля 28 копеек, Шамп»ХэдШ»OldSр.прот/перх400мл в количестве 1 штуки составляет 189 рублей 97 копеек. Шамп+б-м"ХедШ"2в1осн/уход400мл в количестве 1 штуки составляет 172 рубля 81копейка, Шамп+б-м"ХедШ"2в1 ментол 400мл в количестве 1 штуки составляет 193 рубля 28 копеек, Шамп ПантинAqyaLight/htd/т/в250 в количестве 1 штуки составляет 156 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 47);

– актом инвентаризации, предоставленный управляющей Потерпевший №2 ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена выборочная инвентаризация товара, в результате которой установлена недостача Шамп"ХэдШ"прот/вып/вол.400мл в количестве 1 штуки составляет 193 рубля 28 копеек, Шамп»ХэдШ»OldSр.прот/перх400мл в количестве 1 штуки составляет 189 рублей 97 копеек. Шамп+б-м"ХедШ"2в1осн/уход400мл в количестве 1 штуки составляет 172 рубля 81копейка, Шамп+б-м"ХедШ"2в1 ментол 400мл в количестве 1 штуки составляет 193 рубля 28 копеек, Шамп ПантинAqyaLight/htd/т/в250 в количестве 1 штуки составляет 156 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 38);

– протоколом проверки показаний на месте обвиняемого гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фото таблицы, согласно которого с участием обвиняемого ФИО8, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника Андросовой Т.Н., обвиняемый ФИО8 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж», распложенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> (том 2 л.д. 83-85);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: две упаковки шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 густые и крепкие» объемом 400 м, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против выпадения волос» объемом 400 мл, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против перхоти» объемом 400 мл, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл, одна упаковка шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс ментол» объемом 400 мл, одна упаковка шампуня торговой марки «ФИО9 Прови Аква Лайт» объемом 250 мл, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №2 под сохранную расписку (том 1 л.д. 195-200);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием обвиняемого ФИО8, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника Андросовой Т.Н., был просмотрен диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения магазина «Радеж», расположенного по проспекту имени Маршала Жукова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО8 подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут находился в торговом зале магазина «Радеж» по проспекту имени Маршала Жукова <адрес>, где попытался похитить одну упаковку шампуня марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 густые и крепкие» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против выпадения волос» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс против перхоти» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл, одну упаковку шампуня торговой марки «Хэндер Шолдерс ментол» объемом 400 мл, один шампунь торговой марки «ФИО9 Прови Аква Лайт» объемом 250 мл, однако был замечен и остановлен сотрудником магазина. Диск с осматриваемом в ходе следственного действия видеофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 75-79).

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а так же с показаниями самого ФИО8, данными им на стадии расследования уголовного дела и подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами дела.

При этом суд считает необходимым, заложить в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО8, данные им на предварительном следствии, показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, являются логичными, последовательными и подтверждаются письменными материалами уголовного дела по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого ФИО8

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона, кроме того не оспариваются подсудимым и его защитником.

Кроме того, указанные показания и письменные материалы дела так же согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО8 данными им на стадии предварительного расследования.

Все действия подсудимого ФИО8 органом предварительного расследования квалифицированы верно и при указанных обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО8 во всех инкриминируемых ему преступных деяниях.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших (представителя потерпевшего), которые указали на факты хищения их имущества, показаниями свидетелей. Объективно вина подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и др., в том числе протоколом проверки показаний ФИО8 на месте совершенных преступлений, в ходе которых последний в присутствии защитника, понятых и иных участников данного следственного действия на месте подтвердил данные им показания и продемонстрировал каким образом им были совершены преступления.

Сам ФИО8 на следствии давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными им в протоколах проверок показаний на месте и иными письменными доказательствами, а так же с показаниями свидетелей и потерпевших (представителей потерпевших).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, так же нашел свое полное подтверждение по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при этом суд учитывает показания потерпевшего по данному эпизоду, который подтвердил значительность причиненного им ущерба.

В основу обвинительного приговора также должны быть положены протоколы проверок показаний на месте, сведения о которых изложены выше, протоколы осмотров мест происшествий и другие письменные материалы дела, исследованные судом в полном объеме.

Вина подсудимого во всех инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства, уличающие подсудимого ФИО8 в совершении указанных в приговоре преступлений собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, потерпевших письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы следственных действий суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия:

– по статье 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации;

– по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по статье 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации;

– по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства. Однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на предварительном следствии и в суде, он может участвовать при проведении следственных действий.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО8, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО8 отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести (158.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно), с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступных деяний, оснований для изменения категории преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершенного ФИО8 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих подсудимому ФИО8 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, при этом суд учитывает активные действия ФИО8 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания на всех стадиях расследования, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела в целом и по эпизодам в частности.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание подсудимым своей вины по всем преступлениям и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемых ему преступных деяний.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать ФИО8 и наличие признаков психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства, установленного экспертами.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО8 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется удовлетворительно и нейтрально, по месту отбытия прежнего наказания охарактеризован с положительной стороны, в инкриминируемых преступлениях искренне раскаялся, суд принимает во внимание и ряд указанных выше по тексту смягчающих вину ФИО8 обстоятельств, а так же состояние его здоровья, в том числе психическое.

Решая вопрос о мере наказания ФИО8 суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (при решении вопроса о наказании по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ).

Кроме того ч. 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО28 преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО8, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, которая подробно описана судом выше по тексту, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду с учетом положений ст. 56 УК РФ, окончательно назначив наказание с применения ч. 2 ст. 69 УК РФ только в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО8 должна быть назначена – колония-поселения.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО8 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке требования ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО8 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО8 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «Радеж» к ФИО8 о взыскании ущерба причинённого преступлением на сумму – 1 376 рублей 94 копейки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает требования законными и обоснованными, так как размер ущерба подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные собственникам в распоряжение, надлежит оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственников, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы;

– по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

– по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО33 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 ФИО35 надлежит следовать в колонию-поселения, для отбытия наказания – под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО36 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Радеж» к ФИО8 о взыскании ущерба причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радеж» – 1 376 рублей 94 копейки в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные собственнику в распоряжение – оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственников, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.