Решение № 12-76/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2018 г.

И.о.судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием защитника заявителя - ФИО1 адвоката Федотова С.П., УУП УМВД России по г.Воронежу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 25.01.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление УУП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 25.01.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, возвратить начальнику УМВД России по г.Воронежу материалы дела на новое рассмотрение, вынести частное постановление на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области Воронежской области ФИО4, в котором обратить внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие незамедлительного принятия соответствующих мер отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, полагая, что в обжалуемом постановлении содержатся выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 адвокат Федотов доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по г.Воронежу ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья нe связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность физического лица в сфере правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению следует, что, исходя из пояснений ФИО1, 10.07.2016г., примерно в 12 часов 20 мин., когда она находилась у себя дома, у нее произошел конфкликт на бытовой основе с гражданином ФИО3, который совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, выразившиеся в том, что он схватил ее за шею, надавил на щеку, в результате чего у нее выпал зуб.

В связи с обращением ФИО1 о привлечении ФИО3 к ответственности, УМВД России по г.Воронежу 20.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 по признакам ст.6.1.1 КоАП РФ,

По результатам административного расследования постановлением УУП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 25.01.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В то же время, как установлено судом, доводы заявителя о неполноте проведенной проверки по ее обращению являются обоснованными.

Так, в соответствии с заявлением и объяснениями ФИО5, ФИО3 причинил ей физическую боль на почве личных неприязненных отношений, а именно: одной рукой обхватил ФИО5 за шею, а второй рукой сдавливал ее лицо, в результате чего, у последней был поврежден зубной протез, что подтверждается проведенным ФИО5 лечением (протезированием). Должностным лицом административного органа указанные обстоятельства были проигнорированы. Напротив, вопросы, поставленные на разрешение эксперту, не имели отношения к установлению фактических обстоятельств дела. В соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Федотова И.С. от 26.04.2017г. о возвращении протокола административного правонарушения и других материалов в отношении ФИО3, надлежало провести ситуационную судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления механизма и возможности причинения ФИО5 телесных повреждений при изложенных обстоятельствах. Данных требований суда исполнено не было. Также является несостоятельным вывод должностного лица административного органа о невозможности установления факта применения физической силы ФИО3 в отношении ФИО5 при отсутствии свидетелей и очевидцев. В нарушение требований ст. 1.2 КоАП РФ, должностными лицами УМВД России по г. Воронежу нарушаются права потерпевшего от административного правонарушения, По факту нарушения прав потерпевшего и требований закона прокуратурой Ленинского района в адрес начальника УМВД России по г. Воронежу внесено представление (ответ прокурора Ленинского района г. Воронежа от 26.09.2017г. №2266ж-2016). Факт нарушения должностными лицами УМВД России по г. Воронежу требований ч.1 ст. 28.7; ч.ч.5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ нашел подтверждение в определении судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Федотова И.С. от 26.04.2017г. Неисполнение должностными лицами УМВД России по г. Воронежу требований закона, указаний прокуратуры и суда привело к постановлению незаконного и необоснованного постановления должностного лица.

В представленных суду материалах, не содержится документальных сведений о том, кто зарегистрирован или фактически проживал в коммунальной квартире по месту конфликта ФИО1, то есть не устанавливались возможные свидетели (очевидцы) произошедшего, в связи с чем не выполнено указание прокуратуры по данному вопросу.

При проведении дополнительной проверки также необходимо устранить имеющиеся противоречия в обращении (заявлении) ФИО1 и ее пояснениях, которые отобраны неподробно, поверхностно. Судом отмечается также то обстоятельство, что некоторые материалы дела представлены в плохо читаемых копиях, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а материалы дела возвращению в орган, им вынесенный на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 25.01.2018г. по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в УМВД России по г.Воронежу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Воронежа.

И.о. судьи подпись Г.Н.Панарин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь: А.В.Трунов