Решение № 2-19/2026 2-379/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026

УИД № 72RS0014-01-2025-009504-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 13 января 2026 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что 25 октября 2023 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке недвижимости № 1118 Вп (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости – квартиры в г. Тюмень (этап № 1), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом (собственником, сособственником) объекта недвижимости и заказчиком, договора отчуждения в пользу заказчика объекта недвижимости (этап № 2), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости составляет 68 000 рублей 00 копеек. Исполнителем в рамках заключенного договора 25 октября 2023 г. произведен подбор объекта недвижимости, отвечающий требованиям договора и пожеланиям заказчика, и в этот же день сторонами подписан акт просмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Игримская, д. 37, кв. 29, г. Тюмень, в котором ответчик собственноручно указала, что объект недвижимости просмотрен впервые, приобрести его она согласна. Однако не смотря на условия договора и фактически проделанную исполнителем работу, оказанные услуги ФИО2 не оплачены. 22 июня 2025 г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства истцу не поступили. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 779, 780, 781 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 68 000 рублей, неустойку в сумме 68 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 080 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в сумме 396 рублей 04 копейки.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что требования поддерживает.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ответе на запрос суда просил об удовлетворении исковых требований, указав, что в рамках возмездного договора оказания услуг истцом услуги оказаны в полном объеме, а именно им подобран для приобретения в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, организована встреча продавца и покупателя для заключения основного договора купли-продажи, который не был заключен в связи с соглашением сторон сделки. Истец не брал на себя обязательств, отвечающих за результат заключения сделки купли-продажи, а лишь обязался организовать эту процедуру (п. 2.1.13 договора) и то при наличии требования заказчика (п. 4.3 договора). Для организации просмотра объекта недвижимости исполнителем понесены расходы, в том числе на услуги такси, а также на предоставление переговорной комнаты, стоимость которой согласно действующим расценкам составляет 450 рублей час, в арендованном истцом офисе, за который он оплачивает 30 000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, ссылалась на доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, указывала, что истец не оказывал ей услуги по поиску объекта недвижимости, поскольку она сама нашла данную квартиру на АВИТО. На осмотр квартиры, составление, распечатку и подписание договора задатка, договора возмездного оказания услуг, промежуточного акта выполненных работ риэлтор потратил максимум полтора часа. До того, как подписать договоры с ИП ФИО1, 20 октября 2023 г. ею был взят задаток за продаваемую через АН «Этажи» принадлежавшую ей квартиру в г. Тюмени. Однако за 2 часа до сделки покупатель отказался от покупки ее квартиры без объяснения причин. В связи с чем, не продав одну квартиру, она не могла купить другую, по причине отсутствия денежных средств, и в тот же день о невозможности приобрести желаемую квартиру она уведомила ИП ФИО1 Акт о выполнении работ от 25 октября 2023 г. считает недействительным, поскольку услуги по договору в полном объеме ей оказаны не были. Также указывала, что услуги ИП ФИО1 были бы оплачены в размере, установленном договором, в случае исполнения договора в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 1118 Вп, по условиям которого ИП ФИО1 (далее – исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (далее – заказчик) оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно жилого помещения, квартиры в г. Тюмени (этап № 1), после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом (собственником, сособственниками) объекта недвижимости и заказчиком, договора отчуждения в пользу заказчика, объекта недвижимости – (этап № 2), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель на этапе № 1 обязуется: приложить все силы и возможности, чтобы помочь заказчику найти интересующий его объект недвижимости; предоставить всю имеющуюся у исполнителя информацию об интересующих заказчика объектах недвижимости, в том числе строящихся, выставленных на продажу, а также предоставить возможность осмотреть их; ознакомить заказчика с ценами, интересующих его объектов недвижимости; проконсультировать заказчика по комплектности документов, необходимых для заключения сделки; обеспечить выполнение машинописных и копировальных работ, необходимых для проведения сделки; предоставить консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам; организовать показы заинтересовавших заказчика объектов недвижимости; представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; организовать заказчику или его представителю заключение с собственником объекта недвижимости, либо его представителем, соглашения о задатке, предварительного договора приобретения недвижимости; организовать передачу предоплаты – задатка за объект недвижимости; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика в связи с исполнением данного договора; не рекламировать объект недвижимости, за который заказчиком внесен задаток или предоплата; на этапе № 2: организовать, либо осуществить сбор за счет заказчика недостающих документов, необходимых для исполнения договора и совершения сделки; организовать подготовку и подписание основного договора приобретения объекта недвижимости заказчиком в простой письменной форме, а по соглашению сторон основного договора – в нотариальной форме; организовать расчеты между сторонами основного договора, согласовать порядок и условия проведения расчетов; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации основного договора и перехода права по нему в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обеспечить конфиденциальность сведений, полученных от заказчика в связи с исполнением договора; исполнитель имеет право привлекать для исполнения настоящего договора на всех его этапах третьих лиц (соисполнителей) без уведомления заказчика.

Согласно п. 4.1 размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, составляет 68 000 рублей 00 копеек, с указанием данной суммы в разделе 4.2 договора – этап № 2, подлежащей оплате в день сдачи документов на государственную регистрацию.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика информировать исполнителя в течение одних суток о смене своего адреса и любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение договора.

Стороны договорились, что при отсутствии акта приема-передачи выполненных работ, услуги исполнителя считаются оказанными в момент нахождения исполнителем объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, и совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости. Факт нахождения объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор по отчуждению объекта недвижимости либо уступке прав. Услуги, определенные в пп. 2.1.2-2.1.18 договора, выполняются по требованию заказчика (п. 4.3 договора).

25 октября 2023 г. ответчику был организован просмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую ФИО2 согласилась приобрести, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости, являющимся приложением к договору.

25 октября 2023 г. сторонами был подписан акт о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 1118Вп, согласно п. 1 которого, настоящий акт составлен в подтверждение и доказательство того, что работы/услуги по вышеуказанному договору исполнителем выполнены/оказаны полностью, в срок и на должном уровне. Заказчик никаких претензий к исполнителю не имеет (п. 2).

Полагая, что предусмотренные заключенным между сторонами договором услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, 22 июня 2025 г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за оказанные по договору услуги в размере 68 000 рублей, а также неустойки в сумме 68 000 рублей, которая оставлена без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не поступили, что послужило основанием для его обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 423 ГК РФ предусматривает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из условий заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 договора, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости – жилого помещения, квартиры в г. Тюмени (этап № 1), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом (собственником, сособственниками) объекта недвижимости и заказчиком, договора отчуждения, в пользу заказчика объекта недвижимости (этап № 2), с подробной расшифровкой услуг, оказываемых на каждом из этапов, содержащейся в п. 2.1 договора, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 68 000 рублей, с указанием данной суммы в разделе этап № 2, что с учетом буквального толкования данного договора предполагает установление общей стоимости услуг по договору, без разбивки стоимости за конкретные услуги и этапы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2023 г., т.е. в дату заключения договора возмездного оказания услуг, между сторонами составлен акт просмотра объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую ФИО2 согласилась приобрести в собственность.

Кроме того, по информации ООО «ЭТАЖИ» 20 октября 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО4 (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в г. Тюмень) заключен агентский договор № 36992310 по продаже принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ул. Домостроителей, д. 20, кв. 53, г. Тюмень. В соответствии с данным договором по поручению и в интересах ФИО2 агентом были организованы показы объекта недвижимости потенциальным покупателям, а также оказано содействие по сбору документов, необходимых для сделки, проведены переговоры с покупателем. 20 октября 2023 г. между ответчиком и покупателем ФИО5, путем согласования и подписания составленного в электронной форме документа, заключено соглашение о задатке и покупатель перечислил на счет ФИО2 сумму задатка в размере 50 000 рублей. В то же время 3 ноября 2023 г. вышеуказанное соглашение о задатке сторонами расторгнуто. Ввиду того, что сделка не состоялась по вине покупателя ФИО5, задаток остался у продавца.

В связи с тем, что покупатель продаваемой ФИО2 квартиры отказался от ее покупки, она, в свою очередь, как следует из ее пояснений, отказалась от приобретения осмотренной ею квартиры, расположенной по адресу: <...>, по причине отсутствия денежных средств, о чем в тот же день, в соответствии с п. 2.2.3 договора, уведомила ИП ФИО1

Следовательно, ФИО2, заключая договор о возмездном оказании услуг с ИП ФИО1, имела ясное намерение приобрести объект недвижимости, отвечающий ее требованиям, невозможность исполнения которого, возникла по вине заказчика, при этом из его текста не следует, что заключение данного договора и приобретение ею осмотренного объекта недвижимости, ставилось в зависимость от продажи принадлежавшей ей квартиры.

Тем самым, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора об оказании услуг при покупке объекта недвижимости до заключения договора купли-продажи квартиры, что ответчик подтвердил в судебном заседании, получив фактически часть услуг, но, не оплатив их, при том, что она как потребитель была вправе отказаться от исполнения договора с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правовые отношения в связи с оказанием ИП ФИО1 ФИО2 возмездных риэлтерских услуг по договору от 25 октября 2023 г., в рамках которого истцом ответчику были оказаны следующие услуги, предусмотренные п. 2.1 договора: обеспечение выполнения машинописных работ, необходимых для проведения сделки; показ объекта; составление договора о задатке приобретаемой ею квартиры и организация передачи предоплаты – задатка за объект недвижимости, который был оплачен ответчиком и остался у продавца, что подтверждается пояснениями ответчика и актом просмотра объекта недвижимости от 25 октября 2025 г.

Доказательств оказания иных предусмотренных договором услуг, в том числе поиск объекта, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что данную квартиру она нашла сама на АВИТО, после чего ИП ФИО1 и был организован просмотр найденного ответчиком самостоятельно объекта, иные варианты недвижимости риэлтором не предлагались.

В связи с чем оснований для признания исполненными обязательств истца перед ответчиком в полном объеме не имеется, доводы искового заявления об оказании истцом услуг по договору в полном объеме судом во внимание не принимаются.

При этом само по себе составление акта о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг, с указанием в нем о выполнении услуг в полном объеме и на должном уровне, подписанный сторонами 25 октября 2023 г., при отсутствии иных подтверждающих данный факт доказательств, не свидетельствует об этом.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт частичного исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору в связи с отказом ФИО2 от дальнейшего его исполнения, то обязанность ответчика по полной оплате услуг по договору не возникла.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание исполнение истцом по договору обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договора, по обеспечению выполнения машинописных работ, необходимых для проведения сделки; показу объекта; составлению договора о задатке приобретаемой квартиры и организации передачи предоплаты – задатка за объект недвижимости, понесенных им в связи с этим расходов, отсутствие доказательств ненадлежащего оказания истцом данных услуг, а также его виновных действий, способствовавших неисполнению договора в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за фактически оказанные услуги 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств в части оплаты вознаграждения исполнителя (раздел 4 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от денежной суммы платежа за каждый день просрочки.

Предъявляя требование о взыскании неустойки, истец рассчитывает ее, начиная с 25 октября 2023 г. (день заключения договора) и по 14 июня 2025 г. (день составления претензии ответчику), размер которой согласно представленному расчету составляет 122 196,00 рублей (68 000 рублей х 599 дней х 0,3%), снижая ее размер до суммы долга по договору – 68 000 рублей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

В то же время, принимая во внимание, что п. 4.2 договора установлен срок оплаты денежных средств в день сдачи документов на государственную регистрацию, который не наступил ввиду отказа ФИО2 от дальнейшего его исполнения, соответственно, не позволяет определить срок исполнения обязательства, а также учитывая, что п. 9.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров в случае их возникновения, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства начинается по истечении установленного данным пунктом 10-дневного срока со дня направления ответчику 22 июня 2025 г. претензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем с учетом заявленного истцом периода (с 25 октября 2023 г. (день заключения договора) и по 14 июня 2025 г. (день составления претензии ответчику)), с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г.).

Согласно имеющегося в материалах дела договора поручения № 14-06-2025/4 от 14 июня 2025 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультирование, подготовка претензии и искового заявления, представительство в суде без ограничения количества судебных заседаний в связи со спором доверителя с ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения условий договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 1118 Вп от 25 октября 2023 г.

Вознаграждение за исполнение поручение доверителя составляет 26 000 рублей и оплачивается единовременным платежом до 20 июля 2025 г. (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Истцом произведена оплата по договору в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 43 от 14 июля 2025 г.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая: характер спора; уровень сложности рассматриваемого дела; объем заявленных требований; цену иска; время, необходимое на подготовку процессуальных документов; продолжительность и результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований); объем выполненной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления), учитывая, что консультирование не является отдельной оплачиваемой услугой, поскольку выполняемые действия представителя по составлению процессуальных документов включают в себя анализ документов, а также то, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В то же время, учитывая, размер удовлетворённых судом требований (15 000 рублей), что от общей суммы, заявленной в иске (136 000 рублей), составляет 11,03%, то в пользу истца расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворённой части требований в сумме 1 323 рубля 60 копеек (12 000 рублей х 11,03%).

Кроме того, из искового заявления следует, что в процессе реализации права на судебную защиту истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в сумме 396 рублей 04 копейки (91 рубль 20 копеек по кассовому чеку от 3 августа 2025 г. + 304 рубля 84 копейки по кассовому чеку от 22 июня 2025 г.), которые согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 рубля 68 копеек (396,04 рублей х 11,03%).

Также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 080 рублей 00 копеек по чеку от 3 августа 2025 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, а также с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которым установлен размер подлежащей уплате госпошлины при цене иска до 100 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2023 г. № 1118 Вп в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 323 рубля 60 копеек, уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 43 рубля 68 копеек, всего взыскать 20 367 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 г.)