Приговор № 1-96/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 28 ноября 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимых : ФИО1,

ФИО2,

Защитников : Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение,

ФИО3, предоставившей ордер, удостоверение,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимые ФИО4, ФИО2 совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в д.<адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи из помещения конторы ООО «Славутич». Осуществляя задуманное, пришли к зданию конторы ООО «Славутич», расположенному по <адрес>А, д.<адрес>, где ФИО2 остался стоять на улице с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО1 между прутья металлической решетки окна проникла в помещение конторы, откуда по частям передала ФИО2 умывальник стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Славутич» материальный ущерб на сумму 1500рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в августе 2016года вместе с Б-вым совершили кражу умывальника из конторы, впоследствии умывальник выдали сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что по предложению ФИО5 совершили кражу умывальника из здания конторы. В содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.44-45) пояснил, что в период с середины августа по сентябрь 2016года из здания конторы ООО «Славутич» была совершена кража умывальника стоимостью 1500 рублей. В настоящее время известно, что кражу совершили ФИО5 и ФИО2, ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.50-51) пояснила, что в ее присутствии ФИО1 и ФИО2 рассказали и показали свои действия при совершении кражи умывальника из помещения конторы ООО «Славутич».

Вина подсудимых подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-19), в ходе которого осмотрено помещение конторы ООО «Славутич», расположенное по <адрес>А д.<адрес>, обнаружены повреждения окна и входной двери,

- справкой о стоимости похищенного (л.д.21),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32), в ходе которой в ограде дома ФИО1 изъят умывальник, похищенный из помещения конторы ООО «Славутич»,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-32), в ходе которого осмотрен умывальник, изъятый у ФИО1,

- распиской (л.д.39),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-65), в ходе которой ФИО1 рассказала и показала свои действия при совершении кражи умывальника из помещения конторы ООО «Славутич»,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-99), в ходе которой ФИО2 рассказал и показал свои действия при совершении кражи умывальника из помещения ООО «Славутич».

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Их причастность к совершению тайного хищения имущества ООО «Славутич» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела. Сознавая характер совершаемых ими действий, подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество ООО «Славутич».

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», не судим, не работает, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на осужденных и условия жизни их семьи, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду нестабильного дохода подсудимых, назначение более сурового наказания не будет в полной мере соответствовать общественной опасности совершенного деяния, считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимых, считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья :