Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-652/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали, что 11.07.2008 года между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в размере 400000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученный кредит до 10.06.2013 года и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Банк выдал указанную сумму кредита ответчикам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договора поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.07.2008г. был заключён договор № о залоге транспортных средств с ФИО6, ФИО7. Залогом транспортного средства является ЗИЛ <данные изъяты>. В соответствии с приложением договора № от 11 июля 2008 года стороны установили залоговую стоимость транспортного средства в размере 85400 руб. Источником погашения задолженности является залоговое имущество. В нарушение условий договора заёмщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 69847 руб. 63 коп., из них просроченные проценты- 61614 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга- 7301 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 931 руб. 63 коп. Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по состоянию на 11 августа 2017 года по кредитному договору № от 11.07.2008 года в размере 69847 руб. 63 коп., из них просроченные проценты- 61614 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга- 7301 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 931 руб. 63 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2295 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Согласно вернувшемуся конверту - «истёк срок хранения», данное обстоятельство судья расценивает как уклонение от получения извещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Согласно вернувшемуся конверту - «истёк срок хранения», данное обстоятельство судья расценивает как уклонение от получения извещения.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2008 года между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в размере 400000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученный кредит до 10.06.2013 года и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (л.д.8-18). Банк выдал указанную сумму кредита ответчикам. Их подпись в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом подтверждает, что ответчики были ознакомлены с условиями кредита, уведомлены о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентов и согласны с ними.

Мемориальным ордером № от 14.07.2008 года подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выплатив ответчикам сумму кредита в размере 400000 рублей (л.д.6).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора (п.4.7.) установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность - в срок возвращать кредит.

Согласно расчёту сумм, подлежащих взысканию, у ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по состоянию на 11 августа 2017 года размере 69847 руб. 63 коп., из них просроченные проценты- 61614 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга- 7301 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 931 руб. 63 коп. (л.д.5).

Договорами поручительств №, №, №, заключёнными с ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтверждено, что они обязались перед займодавцем в полном объёме отвечать за исполнение заёмщиками своих обязательств по кредитному договору № от 11 июля 2008 года. Кроме того, п.п. 2.1.,2.2. указанных договоров предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № был также залючён 11 июля 2008 года договор № о залоге траснпортных средств между истцом и ФИО6, ФИО7. Обеспечением исполнения заёмщиками своих обязательств является залог транспортного средства - ЗИЛ 554М<данные изъяты> (л.д. 35-42). В соответствии с п.2.1 данного договора залог обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основоного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.

Суд полагает и это подтверждается соглашением сторон, достигнутом при заключении договора (п.3.2), что стоимость залогового имущества составляет 85400 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала законными и обоснованными, и взыскивает задолженность в размере 69847 руб. 63 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по состоянию на 11 августа 2017 года задолженность по кредитному договору № от 11.07.2008 года в размере 69847 руб. 63 коп., из них просроченные проценты- 61614 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга- 7301 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 931 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, ФИО7. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, с которой начинаются торги, 85400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (17 октября 2017 года).

Судья В.Б.Лобачева