Решение № 12-54/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело №

24RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заместителя генерального директора начальника УКСиА АО «Красмаш» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство прекратить, указывая на то, что утверждение управления о том, что нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию является нарушением предоставления бюджетных инвестиций, юридически условием предоставления бюджетных инвестиций не является, ни в силу закона, ни в силу Договора. Условием предоставления бюджетных инвестиций является передача ГК «Роскосмос» акций, что АО «Красмаш» было выполнено. Кроме того, на дату совершения правонарушения не исполнял обязанности начальника управления капитального строительства и архитектуры, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № кз.

Представитель УФК по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу, пояснив, что установлен состав административного правонарушения, субъект. ФИО4 была принята на должность с ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения административного правонарушения, ответственным лицом являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена.

Старший прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. ФИО4 была принята на должность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но уволена была в июле 2022 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводам, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

Объективную сторон административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП, составляет нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Административное правонарушение по статье 15.15.4 КоАП посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансового (бюджетного) контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из представленных материалов, заместителем прокурора <адрес> старшим советником юстиции Седых М.М. ДД.ММ.ГГГГ № б/н вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

В рамках исполнения АО «Красмаш» бюджетного законодательства при освоении в 2022 году инвестиций, выделенных в рамках Государственной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и АО «Красмаш» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> предоставлении из федерального бюджета бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся федеральным государственным учреждение и федеральным государственным унитарным предприятием, на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап2».

Пунктами 5.1.3 и 5.1.4 договора предусмотрено, что результатам использования бюджетных инвестиций отражается в показателях результативности их освоения по утвержденной форме.

Плановый показатель результативности использования бюджетных инвестиций по закупке и завершению монтажа технологического оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап2» на ДД.ММ.ГГГГ установлен обеспечением ввода объекта в эксплуатацию. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках обозначенного инвестиционного проекта между ГК «Роскосмос» и АО «Красмаш» заключен договор №-<адрес> об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

В соответствии с п. 2 договора, Титульным списком (прилоежение № к договору) и Планом-графиком работ (приложение № к договору) целью предоставления бюджетных инвестиций в отношении объекта является его мощность, срок ввода в эксплуатацию, сметная отчетность, а также общий объем капитальных вложений за счет всех источников финансового обеспечения. Результат использования бюджетных инвестиций отражается в показателях результативности использования бюджетных инвестиций (приложение № к договору).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора №-<адрес> АО «Красмаш» обязано обеспечить осуществление работ по объекту в объеме, предусмотренном титульным графиком и планом-графиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору срок освоения бюджетных инвестиций ввод объекта в эксплуатацию определен – 2022 год, в титульном списке (приложение № к договору) срок строительства установлен – 2022 год.

Вместе с тем, вопреки положениям ст.ст. 34,80 БК РФ, п. 2, ДД.ММ.ГГГГ и 5.5.7 Договоров АО «Красмаш» нарушены условия предоставления бюджетных инвестиции в 2022 году – объект в эксплуатацию не введен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения работал в должности исполняющего обязанности заместителя генерального директора – начальником управления капитального строительства и архитектуры (отдел №) АО «Красмаш», что подтверждается приказом генерального директора АО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №кз о назначении ФИО1 на должность исполняющего обязанности заместителя генерального директора – начальника управления капитального строительства и архитекторы (отдел №) АО «Красмаш».

В соответствии с Положением об управлении капитального строительства и архитектуры (отдел №) АО «Красмаш», утвержденным генеральным директором АО «Красмаш» ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора – начальник управления капитального строительства и архитектуры (отдел №) обязан организовать разработку и реализацию мероприятий по строительству (реконструкции, техническому перевооружению) Общества в рамках адресных инвестиционных программ, государственным заказчиком которых является ГК «Роскосмос» и несет ответственность: за организацию и контроль за ходом строительства (реконструкции, технического перевооружения) объектов АО «Красмаш», финансируемых ГК «Роскосмос» в рамках адресных инвестиционных программ на сновании договоров об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, заключаемых между ГК «Роскосмос» и АО «Красмаш»; своевременное завершение установленных графиками работ по технологическим этапам, пусковым комплексам, объектам и сооружениям в целом.

Согласно административному материалу должностным лицом ФИО1 не соблюдены требования статей 34, 80 БК РФ, договора от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, не соблюдены условия предоставления бюджетных инвестиций, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП.

Факт несоблюдения ФИО1 условий предоставления бюджетных инвестиций, предоставленных АО «Красмаш», подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- копией приказа генерального директора АО «Красмаш» №кз от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на ФИО1;

- положением об управлении капитального строительства и архитектуры (отдела №).

Таким образом, факт того, что должностным лицом ФИО1 не были соблюдены условия предоставления бюджетных инвестиций, полностью нашел подтверждение.

Следовательно, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 в момент совершения указанного правонарушения работал в должности и.о заместителя генерального директора – начальника УКСиА АО «Красмаш», то он в силу закона является субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

Довод о том, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на должность зам.генерального директора – начальника управления капитального строительства и архитектуры (отдела №) назначена ФИО4 является несостоятельным, поскольку она была принята на данную должность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно сведения о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на дату совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за реализацию инвестиционных программ и допустившим не достижение показателя результативности использования бюджетных инвестиций и как следствие нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций.

Иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом в процессе рассмотрения данного административного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка. Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов должностного лица.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП на момент рассмотрения дела не истек.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Бартко